Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 12АП-6950/18

г. Саратов

04 июля 2018 г.

Дело N А06-6624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" - Прямухина Д.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Володарский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года по делу N А06-6624/2017 (судья С.В. Богатыренко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН 1163025059020, ИНН 3019020133)

к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686)

третье лицо: ООО "Цифровой водоканал"

о понуждении передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Володарский район" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований, просил суд понудить ответчика передать истцу имущество, ООО "ЭнергоВодСтрой" администрации МО "Володарский район", а именно: земельный участок, площадью 11 110 кв.м., адрес: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1а; станцию очистки воды, хлораторную, насосную станцию и водоприемный колодец, переданное ссудодателем ссудополучателю по акту приема передачи от 01.01.2017 г. во исполнение договора безвозмездного пользования от 01.01.2017 г.

Судом первой инстанции изменение исковых требований принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Цифровой водоканал".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года по делу N А06-6624/2017 Администрация муниципального образования "Володарский район" обязана передать обществу с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" имущество, переданное ссудодателем ссудополучателю по акту приема передачи от 01.01.2017 г. во исполнение договора безвозмездного пользования от 01.01.2017 г., расположенное по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1а, а именно: земельный участок, площадью 11 110 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:49; здание станции очистки воды площадью 2571,5 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:1037; хлораторную, площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:1034; насосную станцию площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:1035; водоприемный колодец, площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:1038; водонапорную башню площадью 102,1 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:1039.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в случае передачи спорного имущества у Администрации возникнут препятствия по водоснабжению жителей Володарского района, что прямо противоречит ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пункту 4 статьи 14 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", кроме того, на объектах недвижимого имущества, которые принадлежат истцу, установлено оборудование, которое принадлежит ответчику.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

К апелляционной жалобе заявитель приложил новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции, а именно: копию акта обследования объекта водоснабжения от 29.08.2017 на 2 листах, копию фото-таблицы, на 13 листах.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (Ссудодатель) и Администрацией МО "Володарский район" (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 1, по условиям которого Ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю объекты недвижимости: в том числе:

- земельный участок, площадь 11 110 кв.м., кадастровый номер: 30:02:090202:49, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственной базы, адрес: Астраханская область, Володарский район, с.Козлово, ул.Набережная,1а;

- Станция очистки воды, назначение: нежилое. Площадь: общая 2571,5 кв.м. Инвентарный номер: 75:223:1 Литер А. Этажность: Кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-416;

- Хлораторная, назначение: нежилое. Площадь: общая 94,2 кв.м. Инвентарный номер: 75: 223:1. Литер: В. Этажность: 2 Кадастровый номер: 30-30-05//026/2009-418;

- Водонапорная башня, назначение: нежилое. Площадь: общая 30,2 кв.м. Инвентарный номер: 75:223:1. Литер: Г. Кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-419;

- Насосная станция, назначение: нежилое. Площадь: общая 89,3 кв.м. Инвентарный номер: 75: 223:1. Литер: Д. Этажность: 1 Кадастровый номер: 30-30-05//026/2009-420;

- Водоприемный колодец, назначение: нежилое. Площадь: общая 24,1 кв.м. Инвентарный номер: 75: 223:1. Литер: Е. Этажность: 1 Кадастровый номер: 30-30-05//026/2009-421.

По условиям пункта 1.1 указанного договора объекты недвижимости передаются для использования в производственной деятельности по подъему, очистке и транспортировке питьевой воды с использованием оборудования и трубопроводов, являющихся собственностью МО "Володарский район". Объекты недвижимости находятся в состоянии, пригодном для использования их по назначению. По окончании действия договора Ссудополучатель обязуется вернуть имущественный комплекс в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

По пункту 1.2 указанное в п.1.1 настоящего договора имущество принадлежит Ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По пункту 2.1 договор считается заключенным с даты подписания и действует до 31.01.2017 г. включительно.

По пункту 3.1 договора Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю по акту приема-передачи имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами в течении 3 трех дней после заключения договора

В пункте 3.2 договора были указаны обязанности Ссудополучателя, в том числе: обязуется принять от ссудодателя по акту приема-передачи имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, со всеми принадлежностями и относящимся к нему документами в течение 3 (трех) дней после заключения договора и передать имущество Ссудодателю по завершении действия договора (подп. "а"), а также заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора (подп. "л").

По пункту 6.4 договора безвозмездного пользования N 1 от 01.01.2017 г. истечение срока действия договора прекращает его действие, если стороны не продлят его действие путем подписания дополнительного соглашения.

Во исполнение договора безвозмездного пользования имущество передано ссудополучателю в пользование по акту приема - передачи от 01.01.2017 г.

Согласно договору купли-продажи от 21.01.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (Продавец) продал, а Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (покупатель) приобрело земельный участок и строения, расположенные по адресу: Астраханская область, Володарский район, с.Козлово, ул.Набережная,1а.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Володарский водопровод" является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1а и объектов недвижимости, расположенных на данном участке: здание станции очистки воды площадью 2571,5 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:1037; хлораторную, площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:1034; насосную станцию площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:1035; водоприемный колодец, площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:1038; водонапорную башню площадью 102,1 кв.м., кадастровый номер 30:02:090202:1039 на основании договора купли-продажи от 21.01.2017 г.

Между ООО "Володарский водопровод" и ООО "ЭнергоВодСтрой" 13 марта 2017 года был заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Администрации муниципального образования "Володарский район" по договору N 1 безвозмездного пользования имущества от 01.01.2017 г.

Из материалов дела следует, что срок действия договора безвозмездного пользования не был продлен.

Между тем, ответчик не возвратил имущество ссудодателю, а продолжал пользоваться им.

Как следует из материалов дела, истец 29.03.2017 направил в адрес ответчика письмо N 224, в котором предложил ответчику подписать договор аренды на спорное имущество, приложив 3 экз. подписанного со стороны истца договора N 1 аренды нежилых помещений и земельного участка.

Ответчик договор аренды не подписал, имущество не возвратил.

Истец 01.06.2017 г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть имущество, однако, имущество истцу не возвращено.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По пункту 2.1 договор считается заключенным с даты подписания и действует до 31.01.2017 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия был определен до 31.01.2017, в соответствии с п.6.4 договора N 1 от 01.01.2017 истечение срока действия договора прекращает его действие, если стороны не продлят его путем подписания дополнительного соглашения.

Исходя из толкования вышеуказанных условий договора безвозмездного пользования имуществом, в порядке статьи 431 ГК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, его пролонгация, возможна путем подписания сторонами дополнительного соглашения по истечении срока его действия (31.01.2017 г.), какового сторонами заключено не было.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество. Применительно к объектам недвижимости возврат последних осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Истец 01.06.2017 г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть имущество.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязанность возвратить спорное помещение добровольно не исполнил, доказательств возврата не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3827/2017 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 409 967 рублей за период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года.

Решением установлено, что Администрация муниципального образования "Володарский район" ответчик до окончания срока договора безвозмездного пользования договор аренды не заключила, продолжала пользоваться земельным участком и объектами недвижимости после окончания срока договора.

Факт пользования земельным участком и объектами недвижимости в отсутствии договорных отношений подтверждается материалами дела.

Доводы третьего лица о том, что спорное имущество не может быть возвращено, так как неразрывно связано с имуществом, переданным ему администрацией Володарского района по концессионному соглашению, являются недоказанными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для освобождения ссудополучателя от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года по делу N А06-6624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский