Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-10677/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-41034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Рябиков Е.Н., по доверенности от 02.06.2015,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: Горюнов А.В., по доверенности от 28.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10677/2018) Рябиковой Галины Александровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-41034/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению Рябиковой Галины Александровны

к 1) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, 2) Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Рябикова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом:

1) Кадастровый номер: 78:8519 Г:1002, Адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 68, литера А (г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, участок 1 (открытая автостоянка в 30-ти метрах к юг от пересечения пр. Народного Ополчения и ул. Добровольцев)), земельный участок Площадь: 1800 кв.м, Площадь общая: 2094 кв.м.;

2) Кадастровый номер: 78:40:0008481:3018, Адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 68, литера А, помещение 1-Н Тип объекта: Помещение Площадь: 60.5 кв.м.;

3) Кадастровый номер: 78:40:0008481:3019, Адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 68, литера А, помещение 2-Н Тип объекта: Помещение Площадь: 89.5 кв.м.;

4) Кадастровый номер: 78:40:0008481:3020, Адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 68, литера А, помещение 3-Н Тип объекта: Помещение Площадь: 12.9 кв.м.;

5) Кадастровый номер: 78:40:0008481:3021, Адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 68, литера А, помещение 4-Н Тип объекта: Помещение Площадь: 21.4 кв.м.;

6) Кадастровый номер: 78:40:0008481:3012, Адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 68, литера А, Тип объекта: Здание автомастерская Площадь: 184.3 кв.м.;

7) Инвентарный номер: 07/05-63, Адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 68, литера Г, Тип объекта: Сооружение Комплексная трансформаторная подстанция Площадь: 2.2 кв.м.

2. Об установлении факта подделки Администрацией в заявке от 25.11.2016 подписи ИП Рябикова Е.Н. для восстановления на государственном кадастровом учёте земельного участка кадастровый номер N 78:8519 Г:1002 на основании заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПБ и СО от 13.01.2016 года.

3. Об установлении факта нанесения Администрацией ущерба 64 466 800 рублей и убытков 125 800 рублей за сутки вынужденного простоя - упущенная выгода на основании Акта об убытках от 26.03.2018.

Определением от 10.04.2018 в принятии заявления к производству арбитражного суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель - Рябикова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, либо направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, и оно должно быть рассмотрено по существу в арбитражном суде.

В судебном заседании Рябикова Г.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо - ИП Рябиков Е.Н. поддержал позицию заявителя, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права арбитражный суд рассматривает дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, также сформулирована позиция, согласно которой из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Доказательств наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд, а также обоснования его подведомственности арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, заявителем представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии иска к производству арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 435-ФЗ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку заявленный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ правомерно отказано.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-41034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина