Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 11АП-6825/18

г.Самара

4 июля 2018 г.

Дело N А72-11847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Колодиной Т.И. и Садило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 апреля 2018 года по делу N А72-11847/2017 по иску индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 308730202800013, ИНН 730202067221) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) и акционерному обществу "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242) о признании договора аренды недействительным, обязании изменить границы земельного участка, обязании передать в аренду земельный участок и встречному иску об обязании перенести причал за пределы земельных участков, третье лицо - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987), принятое судьей Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Владимировича (паспорт);

от 2-го ответчика - акционерного общества "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов": Прокопьева С.П. - начальник департамента правовой, корпоративной работы и управления имущественным комплексом (доверенность от 11.01.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель Акимов Дмитрий Владимирович (далее предприниматель Акимов Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее 1-й ответчик) и акционерному обществу "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее АО "ГНЦ НИИАР", 2-й ответчик) с требованиями:

- о признании договора аренды N 168-08-47.40 (дата регистрации договора 16.01.2013; номер регистрации договора 73-73-02/198/2012-293), земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, заключенного ответчиками в части четырехугольного земельного участка, ограниченного следующими точками координат по его углам (тип знака геодезической сети: ОМС):

X	Y
492124.23	2332748.13
492114.39	2332751.64
492086.41	2332716.57
492094.63	2332715.43

недействительным;

- об обязании 1-го ответчика изменить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, путем исключения из него четырехугольного земельного участка ограниченного следующими точками координат по его углам (тип знака геодезической сети: ОМС):

X	Y
492124.23	2332748.13
492114.39	2332751.64
492086.41	2332716.57
492094.63	2332715.43

- об обязании 1-го ответчика передать в аренду истцу четырехугольный земельный участок ограниченный следующими точками координат по его углам (тип знака геодезической сети: ОМС):

X	Y
492124.23	2332748.13
492114.39	2332751.64
492086.41	2332716.57
492094.63	2332715.43

- об обязании 1-го ответчика изменить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, путем исключения из него четырехугольного земельного участка с границей по точкам по его углам со следующими географическими координатами:

Северная широта	Восточная долгота
54°11'08,56"	49°33'00,76"
54°11'09,42"	49°33'02,49"
54°11'10,97"	49°33'00,53"
54°11'10,04"	49°32'58,61"

2-й ответчик - АО "ГНЦ НИИАР", обратился со встречным иском к предпринимателю Акимову Д.В. об обязании перенести причал с кадастровым номером 73:23:010101:433 за пределы земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, аренды и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением суда от 14.09.2017 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена 1-го ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, 1-й ответчик).

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Нижне-Волжское бассейновое водное управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2018 исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно закрепленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Однако, согласно представленному истцом в материалы дела договору купли-продажи от 20.03.2015, заключенному с Дегтеревым В.Г., причал располагается на земельном участке, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В договоре не указано, на каком конкретно земельном участке располагается причал и на каком праве земельный участок принадлежит продавцу.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 - для размещения атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений. Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности АО "ГНЦ НИИАР" являются производство ядерного топлива, производство ядерных установок и их составных частей, в том числе для транспортных средств. Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 является изъятым из оборота земельным участком. Согласно пункту 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами. АО "ГНЦ НИИАР" является правопреемником ФГУП ГНЦ НИИАР и входит в состав Госкорпорации "Росатом". На спорном земельном участке располагаются объекты использования атомной энергии, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, что подтверждается материалами дела. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 правомерно находится в аренде у АО "ГНЦ НИИАР" и не может быть передан в аренду какому-либо иному лицу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об обязании изменить границы земельного участка потому, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с установлением границ, результаты межевания никем не оспорены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, указал, что права истца на причал как объект недвижимости никем не оспорены. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами права не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как перенос объектов недвижимости: зданий, строений, сооружений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 89-КГ16-4).

Истец с решением суда в части требований по первоначальному иску не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части оставленных без удовлетворения требований по первоначальному иску отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 является изъятым из оборота земельным участком и не может быть передан в аренду. Истец считает, что суд не учел, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А72-3703/2010 подтверждено, что незавершенный строительством причал для маломерных прогулочных судов возведен на искусственно созданном на землях, относящихся к территории Куйбышевского водохранилища, земельном участке, который не находится во владении и пользовании у АО "ГНЦ НИИАР" на каком-либо праве. То есть, спорная часть земельного участка, в настоящий момент занимаемая причалом и незаконно включенная сейчас в земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 изначально была землей водного фонда и как земельный участок образовалась только после строительства причала в результате создания причальной стенки и засыпкой внутреннего объёма причала песком выше отметки НПУ (нормального подпорного уровня воды). Следовательно, судом не было принято во внимание решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2010 по делу N А72-3703/2010, ни то обстоятельство, что с момента образования спорного земельного участка он был сразу же занят причалом и никак не мог быть передан в аренду АО "ГНЦ НИИАР", а оказался он в аренде у него только в результате незаконного межевания на основании межевого плана от 12.10.2011, подготовленного кадастровым инженером Селезневой И.А.

Истец считает, что суд первой инстанции не мотивировал и не объяснил в обжалуемом решении факт того, почему в основу своего решения он положил выводы суда по делу N А72-17566/2009, которые были опровергнуты выводами судов по делам N А72-3703/2010 и N А72-10017/2012. Истец полагает, что в данной части имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец не согласен с отказом суда в удовлетворении требования об изменении границ земельного участка. Истец считает, что им выбран надлежащий способ защиты своих прав, так как в данном случае усматривается спор о праве, который не может быть разрешен путем заявления требований, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с отказом суда в удовлетворении четвертого искового требования. Истец считает, что, заявляя четвертое требование, он исходил из того, что водная акватория Черемшанского залива в границах географических координат, указанных в четвертом пункте исковых требований, находится у него в аренде на основании договора водопользования N 73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2011-00297/00. В соответствии с частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. То есть водный объект составляет единое целое с покрытыми им землями.

Истец также исходит из того, что им не оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 является - размещение атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений и земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 является изъятым из оборота. Однако, границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 окончательно сформированы в 2013 году на основе межевых работ, проведенных кадастровым инженером Селезневой И.А. В этот период причал, как объект недвижимого имущества, уже существовал на земельном участке, который использовался для размещения причала и, как следствие, не использовался для размещения атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений. Следовательно, при проведении межевых работ в состав земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 необоснованно включен искусственно созданный земельный участок занятый причалом. Причем, при надлежащем выполнении кадастровых работ кадастровый инженер должен был обратить внимание на то, что на межуемом земельном участке находится чужой объект недвижимого имущества и учесть данное обстоятельство при выполнении межевых работ, однако, данное обстоятельство им было проигнорировано, что и вызвало вхождение земельного участка под причалом в состав земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, а также возникновение спора о правах на земельный участок занятый причалом.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Истец поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы и просил поставить перед экспертом вопросы:

1) определить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, на котором расположен объект недвижимости - причал для маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:433;

2) определить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, которые расположены в границах водной акватории Черемшанского залива, ограниченной следующими географическими координатами:

Северная широта	Восточная долгота
54°11'09,30"	49°32'59,68"
54°11'08,56"	49°33'00,76"
54°11'09,42"	49°33'02,49"
54°11'10,20"	49°33'01,55"
54°11'10,97"	49°33'00,53"
54°11'10,04"	49°32'58,61"

1-й ответчик - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. 1-м ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

2-й ответчик - АО "ГНЦ НИИАР", в отзыве на апелляционную жалобу истца, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель 2-го ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца, поддержал и просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель 2-го ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель 2-го ответчик просил ходатайство истца о назначении экспертизы по делу оставить без удовлетворения.

Третье лицо - Нижне-Волжское бассейновое водное управление, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 82, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 2-го ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании истца и представителя 2-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу принадлежит на праве собственности сооружение - причал для маломерных судов, кадастровый номер 73:23:010101:433, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ш.Речное, д.17 (т.10 л.д.100).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2018, право собственности истца на причал зарегистрировано 20.03.2015 на основании договора купли-продажи от 04.03.2015, заключенного с Дегтеревым Валерием Георгиевичем, право собственности которого на указанный объект недвижимости зарегистрировано 06.10.2014 на основании договора купли-продажи от 06.10.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Криал"

Постановлением Главы Мелекесского района Ульяновской области N 169 от 20.05.2003 утверждены материалы предварительного согласования выбора обществом с ограниченной ответственностью Компания "Криал" земельного участка площадью 1500 кв.м. под строительство причала для маломерных прогулочных судов из землепользования Государственного научного центра - Научно-исследовательский институт атомных ректоров" (т.1 л.д.77).

Земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ш.Речное, д.17, с разрешенным использованием - для размещения причала для маломерных прогулочных судов, поставлен на кадастровый учет 13.08.2003.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования 2-му ответчику - АО "ГНЦ НИИАР" (т.9 л.д.56-59).

Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано 21.01.2010, право постоянного (бессрочного) пользования АО "ГНЦ НИИАР" - 26.11.2012.

2-му ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 площадью 23352009 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Западное шоссе, с разрешенным использованием - для атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений (т.2-7).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.9.2017, земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.2013, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано 15.07.2013, договор аренды N 168-08-47.40 от 20.01.2012, заключенный с АО "ГНЦ НИИАР", зарегистрирован 15.07.2013.

Истец обратился в суд с требованием о признании договора N 168-08-47.40 от 20.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, заключенного ответчиками, в части четырехугольного земельного участка, ограниченного указанными им точками координат по его углам, недействительным, а также об обязании 1-го ответчика изменить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, путем исключения из него указанного четырехугольного земельного участка, передаче ему в аренду указанного четырехугольный земельного участка и обязании 1-го ответчика изменить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, путем исключения из него четырехугольного земельного участка с границей по указанным им точкам по его углам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в целях восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 площадью 1500 кв.м. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ш.Речное, д.17, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности причал для маломерных прогулочных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:631, который, в свою очередь, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:331, данный земельный участок - результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:273, образованного из земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:0001, принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования Научно-исследовательскому институту атомных ректоров им.В.И.Ленина, являвшемуся правопредшественником ФГУП "ГНЦ НИИАР", который, в свою очередь, является правопредшественником АО "ГНЦ НИИАР".

Земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:331, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:631, а затем и земельный участок с кадастровыми номерами 73:08:020501:703, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО "ГНЦ НИИАР" (ныне АО "ГНЦ НИИАР").

Земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:331, как и арендуемый 2-м ответчиком земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703, имеют вид разрешенного использования - для атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ. Поэтому земельный участок с кадастровыми номерами 73:08:020501:703 является изъятым из оборота.

В соответствии с пунктом 1.1 устава АО "ГНЦ НИИАР" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" и входит в состав Государственной корпорации по атомной энергии Росатом.

Согласно пункту 11 статьи 4 Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, приватизация которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается и которые предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды федеральным государственным унитарным предприятиям атомного энергопромышленного комплекса, подлежащим приватизации в соответствии с данным Федеральным законом, федеральным государственным организациям атомного энергопромышленного комплекса, передаваемым основному акционерному обществу, передаются соответственно открытым акционерным обществам, создаваемым в соответствии с данным Федеральным законом (в том числе основному акционерному обществу), и указанным организациям по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 по делу N А72-850/2016 предпринимателю Акимову Д.В. отказано в удовлетворении требований о признании за ним права аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 73:08:020501:7.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 по делу N А72-7029/2017 предпринимателю Акимову Д.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Ульяновской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:7 и 73:08:020501:703, являются собственностью Российской Федерации и принадлежат 2-му ответчику на праве постоянного бессрочного пользования и праве аренды, истец доказательства наличия оснований для признания договора аренды, заключенного со 2-м ответчиком, в части недействительным не представил, а также, учитывая, что указанные земельные участки изъяты из оборота и решениями суда истцу отказано в признании за ним права аренды земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 и права его выкупа, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой истцом части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 апреля 2018 года по делу N А72-11847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Т.И.Колодина Г.М.Садило