Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 04АП-3170/18

г. Чита

3 июля 2018 г.

Дело N А19-4073/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А19-4073/2018 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477 ИНН 3811017850, адрес: 664031, г. Иркутск, ул. Донская, 24/2), рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А19-4073/2018, рассмотренного в упрощенном порядке.

Определением от 01 июня 2018 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 02 июля 2018 года предложено представить обоснование требований по апелляционной жалобе со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 01 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 664031, г. Иркутск, ул. Донская, 24/2, а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 5, 211. Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам получена заявителем 13.06.2018 и 14.06.2018 соответственно (уведомления о вручении N 67200225022626, N 67200225022619).

Копия определения суда от 01 июня 2018 года направлена судом также на электронный адрес, указанный в информации о документе дела с сервиса Мой арбитр: advokat-cont@yandex.ru, доставлена по указанному адресу 09.06.2018, о чем свидетельствует отчет об отправке сообщения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 01.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 02.06.2018 в 10:54 МСК.

В установленный определением от 01 июня 2018 года срок - 02 июля 2018 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.

Судья

К.Н. Даровских