Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-28309/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-249219/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТК Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-249219/17, принятое судьей С.В. Подгорной (19-101),

по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520)

к 1) ООО "РТК Логистика" (ИНН 5047121232), 2) ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090),

третье лицо: ООО "Эверест" (ИНН 9721006608),

о взыскании,

при участии:

от заявителя: Овсиенко Е.А. по дов. от 05.04.2018;

от соответчиков: 1) Лебедева Е.А. по дов. от 10.01.2018; 2) Петренко К.Н. по дов. от 19.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "РТК Логистика" (ответчик) 300 000 руб. суммы франшизы удержанной по договору страхования гражданской ответственности экспедитора N 0002310-0478867/17ГОПЭ, о взыскании с ООО "СК "Согласие" (соответчик) 1 179 099,55 руб.. составляющих сумму ущерба в порядке суброгации.

Решением от 12.07.2015 Арбитражный суд города Москвы исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворил, а также распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РТК Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "РТК Логистика" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" 108 472,89 руб., взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" 1 370 626,66 руб. Ссылается, что франшиза в размере 300 000 руб. должна вычитаться из общей суммы ущерба 1 670 626 руб. 66 коп., а не из суммы исковых требований. Таким образом, с ООО "СК "Согласие" должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 370 626 руб. 66 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель и ООО "СК "Согласие" стца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПАО "РЕСО-Гарантия" и АО "Торговая компания "Мегаполис" заключен генеральный договор страхования грузов N 071010, согласно которого страхователь передал, а страховщик принял все заявленные страхователем на страхование грузы, находящиеся в распоряжении или собственности последнего.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования грузов, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 23 апреля 2002 г.

16.05.2017 в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился Страхователь с заявлением об убытке Исх.N РТК 04/17, указав, что 07.06.2016 между Страхователем и ООО "РТК Логистика" заключен Договор транспортной экспедиции N04-06/2016, согласно которого ООО "РТК-Логистика" приняло на себя обязательство организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги Клиенту по перевозке грузов автомобильным транспортом, в том числе с привлечением сторонних организаций (третьих лиц).

Согласно п. 11.3. Договора транспортной экспедиции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами, привлеченными Экспедитором, обязательств, связанных с перевозкой груза, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами данных обязательств возлагается на Экспедитора (ООО "РТК-Логистика") в полном объеме.

15.05.2017 на основании Экспедиторской расписки от 15.05.2017 N 5 ООО "РТК-Логистика" принял у АО "ТК "Мегаполис" груз, указанный в товарно-транспортных накладных от 15 мая 2017 г. NN 8028068056, 8028068057, 8028068058.

Принятый ООО "РТК-Логистика" груз по вышеназванным накладным не был доставлен в пункт разгрузки.

По факту хищения груза 17.05.2017 постановлением N 11701630069000038 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (кража).

Согласно акта от 16.05.2017 N 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ обнаружена недостача товара на сумму 1 670 626,66 руб.

Данное событие признано страховым случаем и Истец произвел в пользу АО "ТК "Мегаполис" выплату страхового возмещения в размере 1 479 099,55 руб., из расчета: 1 670 626,66 руб. (ущерб) - 191 527,11 руб. (франшиза). Факт выплаты подтвержден документально, а именно платежным поручением от 10.08.2017 N 502931 и не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с п.п.4.2.4. Договора транспортной экспедиции N 04-06/2016 от 07.06.2016 Экспедитор (ООО РТК"Логистика") обязуется принять от клиента груз в порядке и на условиях, установленных Договором, организовать перевозку груза в соответствии с поручением клиента, заключая при необходимости договоры перевозки груза от своего имени на наиболее выгодных для клиента условиях.

В соответствии с п.п.4.2.12. Договора транспортной экспедиции Экспедитор обязуется отвечать за сохранность груза с момента приема груза экспедитором до момента передачи груза Экспедитором Грузополучателю.

Согласно п.11.3. Договора транспортной экспедиции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами, привлеченными Экспедитором, обязательств, связанных с перевозкой груза, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами данных обязательств возлагается на Экспедитора (ООО "РТК-Логистика") в полном объеме.

Согласно п. 11.4 Договора транспортной экспедиции Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, увеличенного на сумму акциза, относящегося к недостающему грузу, исчисленного в соответствии с действующими ставками, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб лежит на Экспедиторе - ООО РТК "Логистика".

Принимая во внимание, что СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило обязательства по Договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 1 479 099 руб. 55 коп., к нему перешло право требования в порядке суброгации, к ответственному лицу - ООО РТК "Логистика".

Между тем, гражданская ответственность Экспедитора ООО РТК "Логистика " (1 Ответчик) застрахована в ООО "СК "Согласие" (2 Ответчик) по Договору страхования гражданской ответственности экспедитора N 0002310-0478867/17ГОПЭ.

Страховая сумма по указанному договору составляет 65.000.000 руб. 00 коп.

Объект страхования по указанному договору - имущественные интересы Страхователя, ООО РТК "Логистика" (Застрахованного), связанные с риском наступления ответственности Страхователя (Застрахованного) по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу (в том числе грузу) третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности, а именно: оказанию определенных договором транспортной экспедиции (или иным договором) услуг по организации перевозки грузов.

Свершившееся событие, указанное в иске, подпадает под перечень страховых случаев, установленных п.2.2. Договора транспортной экспедиции.

Перечень событий, когда Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, установлен в ст.964 ГК РФ и является исчерпывающим. Таких событий в рамках рассматриваемого дела не имеется. Страховой случай наступил.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обращалось в порядке суброгации с досудебной претензией к ответчику. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило обязательства по Договору страхования N 071010, выплатив страховое возмещение в размере 1 479 099,55 руб. АО ТК "Мегаполис". Следовательно, к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования в порядке суброгации к ответственному лицу ООО "РТК Логистика", гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору страхования гражданской ответственности экспедитора N 0002310-0478867/17ГОПЭ.

Учитывая изложенное, убытки истцу обязано возместить ООО "СК "Согласие", за вычетом суммы франшизы в размере 300 000 руб. 00 коп., указанной в п. 3.3.1 вышеназванного договора страхования.

Сумму удержанной по договору франшизы обязано возместить ООО РТК "Логистика".

Таким образом, расчет суммы требований следующий:

С ООО "СК "Согласие ": 1 479 099, 55 руб. (сумма ущерба истца) - 300 000 руб. (сумма франшизы по договору страхования гражданской ответственности экспедитора N 0002310-0478867/17ГОПЭ) = 1 179 099.55 руб.

С ООО "РТК Логистика": 300 000 руб.- удержанная сумма франшизы по договору страхования гражданской ответственности экспедитора N 0002310-0478867/17ГОПЭ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ООО "РТК Логистика", поскольку его взаимоотношения с АО "ТК "Мегаполис" не относятся к предмету настоящего спора и носят самостоятельный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-249219/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В. Румянцев