Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 17АП-8397/18

г. Пермь

04 июля 2018 г.

Дело N А50-1195/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щеклеиной Л.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СТО-ГРУПП",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2018 года

по делу N А50-1195/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" (ОГРН 1175958031391, ИНН 5904353376)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТО-ГРУПП" (ОГРН 1175958031314, ИНН 5902044647)

о взыскании 682 567 руб. 00 коп.,

установил:

31 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СТО-ГРУПП", на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2018 года по делу N А50-1195/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТО-ГРУПП" (вх. N 17АП-8397/2018(1)-АК) была оставлена без движения до 03 июля 2018 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "МЕАНДР".

Заявителю апелляционной жалобы, обществу с ограниченной ответственностью "СТО-ГРУПП", было предложено в срок до 03 июля 2018 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июня 2018 года было направлено по юридическому адресу ответчика (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 2, пом. 30), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Между тем документы, затребованные судом, во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 03.07.2018) ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "СТО-ГРУПП", не представлены.

Согласно телефонограмме от 03 июля 2018 года представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СТО-ГРУПП" - Садилова С.А. пояснила, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июня 2018 года по делу А50-1195/2018 не получала. С указанным определением ознакомилась в Картотеке Арбитражных дел, однако недостатки, указанные в данном определении, устранять не намерены.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СТО-ГРУПП".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ю. Щеклеина