Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-22999/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-244680/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Лентелефонстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-244680/17, принятое судьей Поддубной Е.О. по иску СРО НП "Союз строителей нефтегазовой отрасли" к ответчику - ОАО "Лентелефонстрой" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Луканькин А.М. по доверенности от 23.05.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО НП "Союз строителей нефтегазовой отрасли" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Лентелефонстрой" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 275 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что ответчик - ОАО "Лентелефонстрой" с 16.06.2015 г. является членом Союза СРО "Объединение инженеров строителей".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно п. 4.2, п. 4.3., п. 4.4 статьи 4 Положения о порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносов в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Союз строителей нефтегазовой отрасли" (четвертая редакция) от 25.11.2014 г., членские взносы являются обязательным денежным вкладом членов, составляет фиксированную сумму 240.000 рублей в год с оплатой ежеквартально в размере 1/4 от суммы годового членского взноса до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно доводам иска, за период 3-й квартал 2016 г. - 1, 2 квартал 2017 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме в сумме 120 000 руб. с учетом частичной оплаты задолженности.

Размер основного долга, подлежащего уплате ответчиком, определен в соответствии с п. 4.2, п. 4.3., п. 4.4 статьи 4 указанного выше Положения от 25.11.2014 г. с учетом частичного погашения.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 275,61 руб. за период 19.07.2017 - 12.12.2017 гг., апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования СРО НП "Союз строителей нефтегазовой отрасли" к ответчику - ОАО "Лентелефонстрой" о взыскании задолженности следует правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией, исходя из следующего.

К представленному ответчиком суду ходатайству от 29.01.2018 г. с просьбой об отложении слушания дела не были приложены доказательства уважительности причин невозможности представителя ответчика принять участие в заседании суда назначенное на 13.02.2018, суд, при отсутствии возражений со стороны истца, счел возможным отложить слушание дела более поздний срок, а именно на 21.03.2018 г., тем самым дав возможность ответчику подготовится к делу и приять участие в заседании суда.

Таким образом, зная о дне и месте слушания дела, ответчик имел возможность принять участие в судебном заседании 21.03.2018, а также направить отзыв на исковое заявление в суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, согласно части 3 ст. 131 АПК РФ, изложить свою позицию по предмету заявленных исковых требований, в том числе представить свои доказательства по делу в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно части 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-244680/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан