Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 03АП-2719/18

г. Красноярск

05 июля 2018 г.

Дело N А33-34297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Шейнмаера Виктора Александровича): Зиновьева А.Г., представителя по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шейнмаера Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" апреля 2018 года по делу N А33-34297/2017, принятое судьёй Исаковой И.Н..

установил:

Министерство сельского хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627; далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Шейнмаеру Виктору Александровичу (ИНН 244306516390, ОГРН 305244316700019; далее - ответчик) о взыскании 7 826 962 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2018 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Шейнмаера Виктора Александровича в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края взыскано 7 826 962 рубля 73 копейки средств гранта; в доход федерального бюджета 62 135 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Шейнмаер В.А. ссылается на следующие обстоятельства:

- средства гранта в размере 5 133 037 рублей 27 копеек по платежному поручению от 25.09.2017 N 256 были возвращены, так как предприниматель не успел их освоить, но от исполнения условий гранта не отказался;

- не был соблюден досудебный порядок, проверка проводилась уже во время рассмотрения дела в суде;

- комиссией произведен визуальный осмотр места строительства птицефермы с расстояния 800 метров; на территории птицефермы ведется строительство; средства гранта были использованы по целевому назначению;

- в 2015 - 2016 годах хозяйство вело сельскохозяйственную деятельность по направлению растениеводство;

- планировалось создание 6 рабочих мест, уже был трудоустроен один работник;

- ответчик письмом уведомлял министерство о том, что сроки освоения средств гранта и выполнения показателей, предусмотренных бизнес-планом, сдвигаются; глава КФХ обязался использовать средства гранта в течение 24 месяцев и обеспечить софинансирование;

- бизнес-план главы КФХ на момент визуального осмотра не реализован в силу объективных причин - пожара;

- комиссией не установлен факт несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий; отсутствуют основания для возврата перечисленных сумм субсидий.

Истец (Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил; письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.04.2015 ИП Глава КФХ Шейнмаер В.А. обратился к истцу с заявлениями о предоставлении ему гранта на развитие семейных животноводческих ферм.

15.07.2015 между истцом (Министерство) и ответчиком (Глава КФХ) заключено соглашение N 15-2/3 о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм в форме субсидии.

Согласно пункту 2.2. соглашения Глава КФХ обязуется:

- использовать Грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ по каждому наименованию (статье) расхода, указанному в плане расходов;

- создать в крестьянском (фермерском) хозяйстве условия для организации не менее трех постоянных рабочих мест;

- использовать имущество, приобретенное за счет Гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

- осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет после получения Гранта;

- представлять в министерство отчет о целевом расходовании Гранта по форме и в сроки, утвержденные Правительством Красноярского края, с приложением документов, подтверждающих целевое использование Гранта в соответствии с планом расходов, а также иные отчеты по формам и в сроки, предусмотренные приказом Минсельхоза РФ N 198;

- представлять в Министерство годовую бухгалтерскую отчетность в срок не позднее 20-го февраля года, следующего за отчетным годом (на бумажном носителе и в электронном виде в программе 1-С "Предприятие 8.2. Свод отчетов АПК");

- допускать уполномоченных представителей Министерства к проверке целевого расходования Гранта;

- представлять по требованию Министерства в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса запрашиваемую информацию или документацию для проверки целевого использования средств Гранта;

- согласовывать с конкурсной комиссией изменение плана расходов Гранта, в том числе в пределах предоставленного Гранта;

- реализовывать план по созданию и развитию семейной животноводческой фермы, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснованию строительства, реконструкции и модернизации семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более 8 лет согласно предусмотренным в нем срокам и объемам;

- незамедлительно уведомить Министерство о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ранее 5 лет со дня получения Гранта;

- возвратить в течение 30 дней со дня получения из Министерства уведомления в доход краевого бюджета полученные средства Гранта в сумме, указанной в уведомлении, в случаях установления фактов нарушения условий, установленных при их предоставлении, предоставления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения Гранта, нецелевого использования Гранта (части средств Гранта);

- в случае возникновения экономии средств Гранта по итогам исполнения статей расходов, предусмотренных планом расходов, возвратить в краевой бюджет средства Гранта, составляющие сумму экономии, в течение 15 календарных дней со дня окончания периода расходования Гранта;

- в случае неисполнения плана расходов по статьям расходов в полном объеме по истечении периода расходования Гранта возвратить полученный Грант в бюджет края в течение 15 календарных дней со дня окончания периода расходования Гранта.

Согласно пункту 2.3. соглашения Глава КФХ обеспечивает оплату не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых, работ оказываемых услуг (далее - Приобретения), указанных в плане расходов, в том числе за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретений.

Согласно пункту 3.2. соглашения, в целях реализации настоящего соглашения Министерство вправе требовать возврата предоставленного гранта в краевой бюджет в случаях и размерах, установленных нормативными правовыми актами Красноярского края.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 12 960 000 рублей по платежному поручению от 29.07.2015 N 362126.

Истцом направлено ответчику письмо от 15.09.2017 N 15-27/4947 о возврате не позднее 10 дней с момента получения данного письма сумму гранта в размере 12 960 000 рублей, в связи с тем, что срок использования средств гранта истек 29.07.2017. Данное письмо получено ответчиком 20.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000915000382.

Ответчик частично возвратил сумму гранта на сумму 5 133 037 рублей 27 копеек по платежному поручению от 25.09.2017 N 256.

В материалы дела истцом представлен акт выездной проверки Главы КФХ Шейнмаера В.А. от 01.03.2018, в котором комиссия пришла к следующим выводам:

1) о расходовании средств Гранта в течение 24 месяцев с момента поступления на счет получателя Гранта по каждому наименованию (статье) расходов, указанному в плане расходов, и с привлечением собственных средств в размере не менее 40%. Общий размер денежных средств, израсходованных по каждому направлению, свидетельствует об отсутствии привлечения собственных средств, а также о не выполнении плана расходов:

- общий размер израсходованных денежных средств на строительство птицефермы и разработку проектно-сметной документации в соответствии с планом расходов составляет 7 007 855 рублей 01 копейка;

- расходование средств Гранта по плану расходов на сумму 819 107 рублей 72 копейки не подтверждено;

2) об использовании имущества, закупаемого за счет Гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы:

- имущество, закупленное на средства Гранта в размере 7 007 855 рублей 01 копейка, не использовано на развитие и не используется в деятельности Хозяйства (завершенная построенная птицеферма по заявленному адресу в Хозяйстве отсутствует);

3) об осуществлении деятельности, направленной на развитие семейной животноводческой фермы в течение не менее пяти лет после получения Гранта:

- деятельность по развитию семейной животноводческой фермы (содержание 5000 голов птицы мясного направления) не осуществляется;

4) условия для организации не менее трех постоянных рабочих мест в Хозяйстве не созданы. Так как деятельность по развитию семейной животноводческой фермы не осуществляется;

5) условие о создании собственной кормовой базы не выполнено, деятельность по развитию семейной животноводческой фермы не осуществляется;

6) соглашение о господдержке по пункту 2.2. Главой ГФХ не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не возвратил частично сумму гранта, истец обратился в суд с иском о взыскании 7 826 962 рубля 73 копейки средств гранта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании бюджетного гранта, использованного с нарушением условий его предоставления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что предоставленный грант был использован ответчиком с нарушением условий его предоставления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Основные направления государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в целях эффективного и устойчивого развития производства, переработки сельскохозяйственной продукции, повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в целях содействия развитию производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства, обеспечения устойчивого развития сельских территорий, повышения уровня жизни сельского населения регулируются Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края".

Средства государственной поддержки из краевого бюджета предоставляются субъектам агропромышленного комплекса края при заключении и исполнении соглашения о предоставлении государственной поддержки с органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса (подпункт "б" пункта 1 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края").

В соответствии со статьей 42 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее - Закон края N 17-4487) в редакции, действующей на дату предоставления гранта, Гранты на развитие семейных животноводческих ферм предоставляются главам крестьянских (фермерских) хозяйств в форме субсидий на софинансирование затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом, по плану расходов в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях края крестьянских (фермерских) хозяйств, включая:

- разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм;

- строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм;

- строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства;

- комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж;

- покупку сельскохозяйственных животных.

Грант на развитие семейной животноводческой фермы должен быть израсходован главой крестьянского (фермерского) хозяйства на цели, указанные в плане расходов, в срок не более 24 месяцев с даты его получения (пункт 6 Закона края N 17-4487).

В соответствии с пунктом 8 Закона края N 17-4487 порядок предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств грантов на развитие семейных животноводческих ферм, условия участия в конкурсном отборе, направления расходования грантов на развитие семейных животноводческих ферм, перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядок представления отчетности главами крестьянских (фермерских) хозяйств, а также порядок возврата грантов на развитие семейных животноводческих ферм в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утверждается Правительством края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.04.2014 N 155-п (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 N138-п, действующей на дату предоставление гранта) утвержден "Порядок предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств грантов на развитие семейных животноводческих ферм, условий участия в конкурсном отборе, направлений расходования грантов на развитие семейных животноводческих ферм, в том числе порядка проведения конкурсного отбора, критериев отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств, порядка принятия решения о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, перечня, форм и сроков представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядка представления отчетности, а также форм, способа и сроков ее представления, перечня документов, подтверждающих целевое использование гранта на развитие семейных животноводческих ферм, порядка возврата грантов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении".

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между Министерством и Главой КФХ Шейнмаером Виктором Александровичем заключено соглашение N 15-2/3 о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм в форме субсидии.

Согласно пункту 2.3. Соглашения Глава КФХ обеспечивает оплату не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, в том числе за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретений.

По платежному поручению от 29.07.2015 N 362126 средства гранта в размере 12 960 000 рублей перечислены ответчику. Факт получения суммы гранта ответчиком не оспаривается.

По платежному поручению от 25.09.2017 N 256 ответчик частично возвратил средства гранта в размере 5 133 037 рублей 27 копеек.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.04.2014 N 155-п в пункте 28 установлено, что грант подлежит возврату в краевой бюджет в следующих случаях и размерах:

- установление факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении гранта, в полном объеме;

- установление факта представления получателем гранта недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения гранта, - в полном объеме;

- установление факта нецелевого использования полученного гранта (части средств гранта) - в размере суммы использованной нецелевым образом.

В силу пункта 29 указанного Постановления Министерство осуществляет проверку соблюдения получателем гранта условий, целей и порядка предоставления гранта. Проверка министерством соблюдения получателем гранта условий, целей и порядка предоставления гранта осуществляется в соответствии с планом выездных проверок, который утверждается приказом министерства. По результатам выездной проверки составляется акт выездной проверки. Акт выездной проверки составляется в течение 5 рабочих дней после ее завершения в двух экземплярах, один из которых направляется в адрес получателя гранта, второй экземпляр хранится в министерстве.

При выявлении случаев, перечисленных в пункте 28 настоящего Порядка, министерство в течение 5 рабочих дней с момента окончания проверки подготавливает и направляет получателю гранта уведомление о возврате в 30-дневный срок полученных им средств гранта в полном объеме (части средств гранта) в доход краевого бюджета (пункт 30 Постановления N 155-п).

На основании пункта 31 Постановления N 155-п получатель гранта в течение 30 дней со дня получения уведомления о возврате обязан произвести возврат в доход краевого бюджета полученных средств гранта (части средств гранта) в сумме, указанной в уведомлении о возврате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что министерством за 2015 год проведена выездная проверка ответчика на предмет соблюдения, в том числе, условий, целей и порядка, определенных при предоставлении мер государственной поддержки в форме гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

По результатам проверки составлен акт от 01.03.20187, согласно которому выявлены следующие нарушения:

1) о расходовании средств Гранта в течение 24 месяцев с момента поступления на счет получателя Гранта по каждому наименованию (статье) расходов, указанному в плане расходов, и с привлечением собственных средств в размере не менее 40%. Общий размер денежных средств, израсходованных по каждому направлению, свидетельствует об отсутствии привлечения собственных средств, а также о не выполнении плана расходов:

- общий размер израсходованных денежных средств на строительство птицефермы и разработку проектно-сметной документации в соответствии с планом расходов составляет 7 007 855 рублей 01 копейка;

- расходование средств Гранта по плану расходов на сумму 819 107 рублей 72 копейки не подтверждено;

2) об использовании имущества, закупаемого за счет Гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы:

- имущество, закупленное на средства Гранта в размере 7 007 855 рублей 01 копейка, не использовано на развитие и не используется в деятельности хозяйства (завершенная построенная птицеферма по заявленному адресу в хозяйстве отсутствует);

3) об осуществлении деятельности, направленной на развитие семейной животноводческой фермы в течение не менее пяти лет после получения Гранта:

- деятельность по развитию семейной животноводческой фермы (содержание 5000 голов птицы мясного направления) не осуществляется;

4) условия для организации не менее трех постоянных рабочих мест в хозяйстве не созданы, так как деятельность по развитию семейной животноводческой фермы не осуществляется;

5) условие о создании собственной кормовой базы не выполнено, деятельность по развитию семейной животноводческой фермы не осуществляется;

6) соглашение о господдержке по пункту 2.2. Главой ГФХ не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком ни в суде, ни при апелляционном обжаловании документально не оспорены.

Суд первой инстанции верно указал на то, что представленная в материалы дела выписка по счету ответчика расходование средств гранта с привлечением собственных средств в размере не менее 40% не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть денежных средств была возвращена, так как предприниматель не успел их освоить, но от исполнения условий гранта не отказался, планировалось создание 6 рабочих мест, уже был трудоустроен один работник, не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений.

Доводы ответчика о том, что на территории птицефермы ведется строительство, в 2015 - 2016 годах хозяйство вело сельскохозяйственную деятельность по направлению растениеводство, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные и не свидетельствующие о выполнении условий заключенного с министерством соглашения.

Ссылка на то, что комиссией произведен визуальный осмотр места строительства птицефермы с расстояния 800 метров, не опровергает вывод комиссии об отсутствии на момент проверки завершенной строительством птицефермы по заявленному адресу в хозяйстве. Иного ответчиком не доказано.

При апелляционном обжаловании ответчик также указывает на то, что бизнес-план главы КФХ ка момент визуального осмотра не реализован в силу объективных причин - пожара; ответчик письмом уведомлял министерство о том, что сроки освоения средств гранта и выполнения показателей, предусмотренных бизнес-планом, сдвигаются; глава КФХ обязался использовать средства гранта в течение 24 месяцев и обеспечить софинансирование.

Апелляционная коллегия, оценив приведенные доводы, полагает их подлежащими отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от соблюдения условия соглашения от 15.07.2015 N 15-2/3 о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм в форме субсидии.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в соответствии с пунктом 28 Постановления N 155-п министерством в адрес ответчик было направлено уведомление от 15.09.2017 N 15-27/4947 о возврате средств гранта, которое было ответчиком получено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что проверка проводилась уже во время рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при наличии уведомления от 15.09.2017 N 15-27/4947.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 28 Постановления N 155-п в качестве основания для возврата суммы полученного гранта.

Довод ответчика о том, что средства гранта были использованы по целевому назначению, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевое использование бюджетных средств не является единственным основанием для ответственности в виде их возврата. Правовыми и фактическими основаниями для возврата средств гранта в бюджет являются установленные в ходе проверки факты несоблюдения ответчиком условий предоставления гранта.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, уведомление от 15.09.2017 N 15-27/4947 о возврате средств гранта ответчиком получено, средства гранта возвращены частично в размере 5 133 037 рублей 27 копеек.

Доказательства возврата гранта в размере 7 826 962 рубля 73 копейки ответчиком в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

На основании изложенного является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в доход бюджета 7 826 962 рублей 73 копеек. Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Главу крестьянского фермерского хозяйства Шейнмаера Виктора Александровича и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2018 года по делу N А33-34297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин