Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 08АП-4192/18

город Омск

04 июля 2018 г.

Дело N А75-7589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4192/2018) арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года по делу N А75-7589/2015 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича о пересмотре определения арбитражного суда от 08.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (ОГРН 1128603003341, ИНН 8603187498),

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (далее - ООО "Северная технологическая компания, должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 29.03.2016 конкурсным управляющим ООО "Северная технологическая компания" утвержден Турков Виктор Иванович (далее - Турков В.И.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 Турков В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная технологическая компания" на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2017, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А75-2859/2017 о привлечении арбитражного управляющего Туркова В.И. к административной ответственности в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Турков В.И. 16.01.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 08.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 по делу N А75-7589/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Турков В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу N А75-2859/2017 изменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А75-2859/2017 в части административного наказания, арбитражному управляющему Туркову В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., что является новым обстоятельством в настоящем деле и выступает основанием для отмены оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Турков В.И., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем деле применению не подлежат, отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, которое послужило основанием для его отстранения, не является основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего:

В соответствии со статьей 309, частями 1, 3 статьи 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Новыми обстоятельствами, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2016 конкурсным управляющим ООО "Северная технологическая компания" утвержден Турков В.И.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2017 по делу N А75-2859/2017 арбитражный управляющий Турков В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 апелляционная жалоба Туркова В.И. на решение арбитражного суда от 04.07.2017 оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 Турков В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная технологическая компания" в связи с его дисквалификацией решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2017 по делу N А75-2859/2017.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 по делу N А75-2859/2017 назначенное арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации заменено на наказание в виде административного штрафа.

В обоснование своих требований Турков В.И. указывает на то, что изменение постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу N А75-2859/2017 решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2017 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А75-2859/2017 в части назначенного ему административного наказания является новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, ввиду чего имеются основания для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в деле о банкротстве, установлены статьей 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражным управляющим не могут быть утверждены лица, которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009), применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

При этом, как следует из положений пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, основания и процедура отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в связи с его дисквалификацией, а также последствия отмены судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего установлены Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах положения главы 37 АПК РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам к настоящим правоотношениям не применяются.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменение судом кассационной инстанции административного наказания в отношении арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве не влечет восстановление Туркова В.И. в статусе конкурсного управляющего ООО "Северная технологическая компания".

Применение судом первой инстанции пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве и отказ в удовлетворении заявления Туркова В.И. также являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 по делу N А75-7589/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года по делу N А75-7589/2015 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича о пересмотре определения арбитражного суда от 08.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (ОГРН 1128603003341, ИНН 8603187498) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4192/2018) арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова