Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-18023/18

город Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-183071/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 г. по делу N А40-183071/17, принятое судьей Козловским В. Э., по иску ООО "ГАЗПРОМТРАНС" к ОАО "РЖД" о взыскании 655 307 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Каутер Л.В. (по доверенности от 01.01.2018 г.); от ответчика Некрасова А.И. (по доверенности от 04.10.2017 г.), Сухомлинова Э.В. (по доверенности от 06.02.2017 г.), Кулева Н.Э. (по доверенности от 03.05.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пеней в размере 599 137 руб. 48 коп.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

До принятия апелляционным судом постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил о частичном отказе от иска в размере 42 303 руб. 06 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска в части взыскания 42 303 руб. 06 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд усматривает правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в части.

На основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требования о взыскании 42 303 руб. 06 коп., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В остальной части заявленные истцом ко взысканию пени суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, однако усматривает правовые основания для их снижения до 450 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из поданного в суде первой инстанции соответствующего заявления.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в спорный период ответчиком, как перевозчиком, осуществлена доставка вагонов с грузом с нарушением нормативных сроков.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела и подлежит отклонению, поскольку претензии подписаны уполномоченным лицом по доверенности, что подтверждается материалами дела, направленные истцом в адрес ответчика претензии полномочными представителями структурных подразделений, не противоречит Приказу Открытого акционерного общества "РЖД" от 06.06.2005 г. N 84 об утверждении Перечня подразделений железной дороги, правомочных рассматривать претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозок.

Довод апелляционной жалобы о необходимости продления срока доставки по вагонам, отцепленным в ремонт по эксплуатационной неисправности, отклоняется апелляционным судом, поскольку вагоны переданы перевозчику в исправном состоянии. Техническую пригодность передаваемых для перевозки вагонов определяет сам перевозчик (ст. 20 Устава).

В свою очередь, вагоны были приняты ответчиком к перевозке, доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения вагонов возникло в пути следования не по вине перевозчика в материалы дела не представлено. Акт общей формы не подтверждает отсутствие вины, а лишь свидетельствует о наступлении факта поломки. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в возникших эксплуатационных неисправностях, ответчиком не приведено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по отправкам ЭХ761461, ЭЦ187874 подлежит отклонению, поскольку претензии направлены в суд в установленный срок 16.09.2017 г.

Довод апелляционной жалобы относительно увеличения срока доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЫ229612, ЭШ731186, ЭБ380635, ЭШ454870, ЭШ455129, ЭШ785113 в связи с технической неисправностью отклоняется по следующим основаниям.

Из положений пункта 6.3 Правил N 27 следует, что неисправности, возникшие в результате несоблюдения ответчиком своих обязанностей, не могут считаться возникшими по независящим от перевозчика обстоятельствами.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ответчиком от 25.07.2011 г. N 1085/ЦДИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код, характеризующий причину.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку этих грузов осуществляются установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии с п. 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ от 26.05.2000 г. N ЦРБ, запрещается подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. В качестве специального журнала на железнодорожных станциях применяется "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию "формы ВУ-14".

Выявление перевозчиком в ходе перевозки недостатков в креплении груза, угрожающих безопасности движения не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки этого груза, поскольку данное обстоятельство само по себе не является как обстоятельством непреодолимой силы, так и иным другим обстоятельством, независящим от перевозчика.

Перевозчик несет ответственность за просрочку поставки груза, вызванную техническими неисправностями или коммерческой непригодностью вагонов, если не выявил такие неисправности (недостатки) на момент принятия груза к перевозке.

Перевозчик, отказывая в уплате пеней за просрочку доставки грузов, ссылается на возникновение в пути следования технической неисправности или коммерческой непригодности вагонов, что, по его мнению, относится к обстоятельствам, от него независящим, и исключает его ответственность за просрочку поставки грузов, вагонов.

Отсутствие в железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Приняв от истца груз для перевозки, ответчик тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ответчика как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

Довод апелляционной жалобы в части отсутствия просрочки доставки груза по накладным N N ЭШ329426, ЭШ454870, ЭШ455129, ЭШ259998, ЭШ785113, ЭШ785951, ЭШ783558, ЭЧ787354, ЭЧ796504, ЭЬ325224, ЭЦ515436, в связи с заключенным договором подлежит отклонению, поскольку договор о продлении срока доставки вагонов, заключенный ответчиком с грузополучателем, не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца (грузоотправителя), не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его права на взыскивание с ответчика пени за нарушение срока доставки груза.

Довод апелляционной жалобы в части увеличения сроков доставки на основании п.5.9 Правил подлежит отклонению, поскольку истцом дополнительные сутки при расчете учтены. По железнодорожной накладной N ЭЬ360763 расчет истцом произведен верно и учтены дополнительные сутки, поскольку согласно Правил исчисления сроков доставки нормативный срок доставки груза Силикатная - Лабытнанги составляет 11 суток (2454/330=7.43) = 8 суток + 2 суток (погрузо/разгрузочные работы согласно Правил....) + 1 сутки прохождение через Московский железнодорожный узел. Фактически груз доставлен через 12 суток, просрочка составила 1 сутки.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на п. 5.8 Правил исчисления сроков доставки, поскольку железнодорожные накладные, на которые сослался ответчик, выписаны на контейнеры и вагоны - контейнеры комплектом в собственном вагоне ("ККВ"), комплект контейнерной отправки ("ККО"), в связи с чем, при осуществлении доставки груза, процесса накопления и сортировки на сортировочных платформах не осуществлялось, так как контейнеры следовали повагонными отправками.

В данном случае, при расчете пени за просрочку доставки груза применяется соответствующий раздел Правил, регламентирующий расчет нормативного срока доставки для повагонной отправки, а не на контейнерные и мелкие отправки (пункт 2.1 Правил).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по железнодорожной накладной N ЭЬ248378 расчет истцом произведен верно и учтены дополнительные сутки, поскольку согласно Правил исчисления сроков... нормативный срок доставки груза Москва тов.Курская - Лабытнанги составляет 11 суток (2509/330=7.60) = 8 суток + 2 суток (погрузо/разгрузочные работы согласно Правил) + 1 сутки прохождение через Московский железнодорожный узел. Фактически груз доставлен через 12 суток, просрочка составила 1 сутки.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об увеличении срока доставки груза на основании п.5.9 Правил, поскольку ответчиком документально не подтвержден факт следования вагона по спорной отправке через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, штемпельная отметка в ж/д накладной о прохождении узлов вагоном отсутствует.

Оформляя железнодорожную накладную, стороны согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы. Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствие со ст. 25 Устава, ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия были оговорены сторонами. Одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Увеличенный срок доставки изначально не был учтен при формировании маршрута движения поезда. Перевозчик сам изначально планировал маршрут движения вагонов без учета прохождения вагона по увеличенному расстоянию, это подтверждается перевозочными документами, по которым к основному сроку доставки прибавлены только 2 - на отправление-прибытие.

Причину, по которой вагон проследовал в обход Московского и Санкт-Петербургского узлов, перевозчик не пояснил и изначально в ж/д накладной не указал, посчитав возможным при заключении договора перевозки вагонов указать кратчайший путь, по которому будут доставлены грузы.

Согласно абз. 3 п. 2 Правил исчисления сроков доставки груза дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" заключен договор об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью в АС ЭТРАН.

В соответствии с п. 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика.

Истец заранее не мог знать о сведениях, находящихся в данных документах и в данном случае суд первой инстанции правомерно указал на то, что при доказывании факта проследования через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожный узлы ответчик не представил доказательств того, что следование вагона через станции Московского и Санкт-Петербургского узла соответствовало кратчайшему маршруту (ст. 15 Устава).

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о продлении срока доставки по отправке N ЭЦ336697 на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, исходя из следующего.

Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со ст.25 Устава, ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия были оговорены сторонами. Одностороннее изменение условий договора недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ответчик является единственным (монопольным) перевозчиком по железным дорогам. Только он вправе устанавливать сроки доставки грузов при заключении договора перевозки.

В целях урегулирования исчисления сроков были приняты Правила N 245, которые, как уже указывалось истцом, применяются при исчислении сроков, но не допускают одностороннего изменения условий заключённого договора перевозки. Попытка Ответчика в одностороннем порядке изменить условия, по мнению Истца является злоупотребление своим правом, вызванным доминирующим положением на рынке.

Устав Железнодорожного транспорта и Правила N 245, исходя из монополии ответчика закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

Статьями 119 Устава, п. 1.1 Правил оставления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности кого-либо из участников перевозочного процесса удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, составляется акт общей формы. Кроме того, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщегопользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 г. N 28, согласно п. 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила N 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в числе прочего, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу, второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика. Акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, где указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути (п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45).На станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы, в котором указывает причину задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения. Акты общей формы должны быть оформлены в соответствии с требованиями Правил N 26, 245, 45, Регламента оформления задержек доставки грузов в пути следования и решений об увеличении сроков доставки грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 09.11.2011 г. N 2409р(ред. от 04.10.2013 г.).

Согласно п. 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы.

Факт приобщения ответчиком копий актов общей формы без соотносимости каждого акта к накладным, не может подтверждать причин задержки вагонов в пути следования. При том, что в материалы дела не представлены ж.д. накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточной станции задержки вагонов. Не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов. В материалах дела отсутствуют акты общей формы, составленные на станции назначения и подписанные грузополучателем. Представленные акты общей формы составлены с нарушением требований действующего законодательства в одностороннем порядке представителями перевозчика, не отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение установленного срока доставки вагонов из-за занятости путей станции, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Пунктами 6.6 и 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 г. N 27 предусмотрено, что о причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки) и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Согласно абз. 2 п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В силу п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке и именно на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины. (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Устава).

В целях реализации п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 (зарегистрирован Минюстом России 19.06.2003 г. (регистрационный N 4764) утверждены Методические рекомендации по оформлению Открытым акционерным обществом "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утверждены распоряжением Открытого акционерного общества "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р).

В п. 1.2. Методических Рекомендаций указано следующее: 1.2 - причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. В пункте 2.1. Рекомендаций по оформлению Открытым акционерным обществом "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утверждено распоряжением Открытого акционерного общества "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р), предусмотрено, что при возникновении причин, указанных в п. 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Доказательств вины грузополучателя, предусмотренных п. 6.7 Правил N 245 в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций N 558р прямо предусмотрено, что распоряжению перевозчика об остановке поезда от движения предшествует акт, составленный на станции назначения, подтверждающий занятость путей станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика). При отсутствии таких актов - единственного доказательства вины грузополучателя в неприеме вагонов, срок доставки вагонов не подлежит увеличению по п. 6.7. Правил N 245.

Из вышесказанного следует вывод о том, что простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения само по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки. Таких актов общей формы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, следовательно, а увеличение срока доставки грузов - необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемое требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным ввиду того, что ответчиком не исполняются по своевременной доставке грузов.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в о Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку до 450 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание отказ истца от иска в части, наличия правовых оснований для взыскания с ответчика пеней за просрочку доставки груза в оставшейся части, наличия правовых оснований для снижения размера ответственности перевозчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения иска в размере 450 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине, исходя из обоснованности заявленных истцом требований в размере 556 834 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-183071/17 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней в размере 42 303 (сорок две тысячи триста три) руб. 06 коп.

Производство по делу N А40-183071/17 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней в размере 42 303 (сорок две тысячи триста три) руб. 06 коп. прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. неустойки, а также 14 137 (четырнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" из Федерального бюджета РФ 1 969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 г. N 1747.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев