Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 15АП-8836/18

город Ростов-на-Дону

04 июля 2018 г.

дело N А32-40856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя истца Радченко Д.И. по доверенности от 03.10.2017, ответчика Муренького О.С. по доверенности от 18.01.2017, третьего лица Розыевой С.В. по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-40856/2017 (судья Корейво Е.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" (далее - ответчик), в котором просил взыскать с ответчика 5255925 рублей 90 копеек - стоимости электрической энергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), безучетно потребленной за период с 21 сентября 2016 года по 13 июня 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскано 5255925 рублей 90 копеек - стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 21 сентября 2016 года по 13 июня 2017 года, а также 49280 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, назначить по делу экспертизу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не всякое нарушение знаков визуального контроля безусловно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии, следовательно, необходимо установить степень вмешательства в прибор учета и наличие в этом вины потребителя, для чего апеллянт и полагает необходимым провести электротехническую экспертизу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Кубаньэнерго" возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Кубаньэнерго" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, указанным в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-Приазовье" (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 720016 от 30 декабря 2011 года, предметом которого является поставка электроэнергии на объект - МТФ-5 по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Новониколаевская.

Согласно приложения N 1 к договору в перечень точек поставки включена точка учета N 61 МТФ-5 ст. Новониколаевская, ТП:Н7-550, фидер Н7, шина 0.4 кВ на ТП присоединенной и разрешенной мощностью 130 кВт, номер счетчика 03860362.

По данным ЕГРЮЛ 18 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-Приазовье" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указан ответчик.

Дополнительным соглашением N 2015-72-03 от 9 ноября 2015 года в договор энергоснабжения N 720016 от 30 декабря 2011 года внесены соответствующие изменения.

13.06.2017 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика выявлено срабатывание индикатора магнитного поля "МИГ" на антимагнитной пломбе КЭ 118103 (полное исчезновение контрольного изображения).

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2017 N 13080510.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии за период с 21 сентября 2016 года по 13 июня 2017 года послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта.

По смыслу приведенных норм для квалификации электропотребления как безучетного необходимо установить, что выявленные нарушения могли повлечь искажение данных об объеме потребления энергии.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2017 N 13080510 явилось вмешательство в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, следы воздействия которого зафиксированы индикатором антимагнитной пломбы.

Установка антимагнитной пломбы КЭ 118103 подтверждается актом N 0071017 от 21 сентября 2016 года, на котором имеется подпись уполномоченного представителя потребителя - Лихачёва А.А.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 не всякое нарушение знаков визуального контроля безусловно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, смысл и редакция пункта 2 Основных положений N 442 позволяют утверждать, что о безучетном потреблении электроэнергии безусловно свидетельствует то повреждение знаков визуального контроля, которое связано с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя).

При этом, под вмешательством в работу системы учета следует понимать действия со стороны потребителя или иных лиц.

Как следует из материалов дела, антимагнитная пломба производства ООО "Силтэк" является сертифицированным индикатором магнитного поля ИМП-2 "МИГ", предназначенным для регистрации факта воздействия на приборы учеты (счетчик электроэнергии, тепла, воды, газа и др.) внешним магнитным полем.

Принцип действия данной пломбы состоит в том, что на пленку светло-зеленого цвета нанесены две контрольные полоски черного цвета и при воздействии на индикатор магнитным полем светлый фон темнеет и сливается с цветом контрольных полосок.

Срок действия индикатора неограничен (при условии отсутствия магнитного поля).

Доказательства того, что антимагнитные пломбы на момент проверки не имели повреждений либо повреждения (разрушения) возникли по причинам, не связанным с физическим воздействием на прибор учета, в деле отсутствуют.

Таким образом, факт срабатывания названных антимагнитных пломб является подтверждением несанкционированного вмешательства со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета и достаточным основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

С учетом вышеизложенного, оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют исходя из предмета спора и имеющихся доказательств рассмотреть спор по существу, необходимость несения дополнительных расходов сторонами при проведении судебной экспертизы отсутствуют.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 21.09.2016 по 13.06.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-40856/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева