Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 18АП-6492/18

г. Челябинск

05 июля 2018 г.

Дело N А47-890/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 апреля 2018 г. по делу N А47-890/2018 (судья Пархома С.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (далее - ответчик, ПАО "ОХПП") о взыскании 231 515 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 216 767 руб. 46 коп. за октябрь 2017 г., 14 748 руб. 52 коп. - неустойка за период с 28.11.2017 по 29.03.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда ПАО "ОХПП" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина по несвоевременной оплате задолженности, поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - ответчик не мог предвидеть наступления обстоятельств по неполучению планируемой прибыли от основного вида деятельности. Судом не установлено, что имеется причинно-следственная связь между неурожаями, гибелью озимых и зерновых культур сельхозпроизводителей Оренбургской области в 2013-2015 г.г. и переизбытком зерновой массы в 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и ПАО "ОХПП" (покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-0086/13, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица N1). Сторонами согласована ориентировочная стоимость договора на 2013-2017 гг. (пункт 2.1 договора).

Порядок определения цены на газ и расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице N 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице N 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2017, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Согласно акту поданного-принятого газа от 31.10.2017, истец поставил ответчику в октябре 2017 г. газ в количестве 38,788 тыс. куб.м. (л.д.22).

На оплату выставлен счета-фактура N 61756/17Ф от 31.10.2017 (л.д.24).

Общая стоимость поставленного газа составила 216 767 руб. 46 коп.

Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Задолженность составила 216 767 руб. 46 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 27.11.2017 N 05-09/6500 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении задолженности у ответчика перед истцом и обоснованности начисления неустойки ввиду несвоевременной оплаты за поставленный газ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд правомерно пришел к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается сводным актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа по договору за октябрь 2017 г., покупателем газ принят в объеме 38,788 тыс.куб.м.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки газа, его количество, в суде первой инстанции не оспаривал. Наличие задолженности в сумме 216 767 руб. 46 коп. подтверждено письменными материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции также не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным стороной и не требует доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 216 767 руб. 46 коп. задолженности по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 14 748 руб. 52 коп. по статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" (далее - Закон о газоснабжении, Закон N 69-ФЗ) за период с 28.11.2017 по 29.03.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки доводам апеллянта, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов предприятия, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства и его последствий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Приведенные ответчиком доводы не могут быть признаны судом обстоятельствами непреодолимой силы в рассматриваемой ситуации, поскольку основанием для обращения в суд явилось неисполнение денежного обязательства по поставке газа, а не обязательства по поставке сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом, не указано, какие действия осуществлены для погашения задолженности.

Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату газа в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от наличия прибыли от своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ввиду наличия риска, сопутствующего предпринимательской деятельности, не исключается возможность возникновения негативных имущественных последствий, которые не могут являться основанием освобождения по оплате задолженности перед контрагентами.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 апреля 2018 г. по делу N А47-890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов