Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 08АП-7625/18

город Омск

17 августа 2018 г.

Дело N А75-917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7625/2018) государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018 по делу N А75-917/2018 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (ОГРН 1128601003310, ИНН 8601047520) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: бюджетное учреждение "Сургутская городская клиническая поликлиника N 2",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - заявитель, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре", Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Фонд) об отмене решения от 21.12.2017 N 57/ОСС.Р в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности N 179138958788 Мкрдумяна Э.Д. в сумме 6 821 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено медицинское учреждение, оформившее листок нетрудоспособности N 179138958788, а именно: бюджетное учреждение "Сургутская городская клиническая поликлиника N 2" (далее - третье лицо, Поликлиника).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018 по делу N А75-917/2018 заявленное Учреждением требование удовлетворено, признано недействительным решение Фонда от 21.12.2017 N 57/ОСС.Р в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности N 179138958788 Мкрдумяна Э.Д. в сумме 6 821 руб. 52 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности Мкрдумяна Э.Д., удостоверенного листком нетрудоспособности, подтвержден материалами дела, при этом нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности медицинским учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности, при отсутствии доказательств нецелевого использования страхователем средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности, учитывая, что ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, и сами по себе не влекут отказ в выплате застрахованным лицам страхового обеспечения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым установлено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы (далее МСЭ), и пункт 28 "Порядка выдачи листков нетрудоспособности" утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, в соответствии с которым при установлении инвалидности со степенью ограничения способности к трудовой деятельности срок временной нетрудоспособности завершается датой непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ, указал на то, что в листке нетрудоспособности Мкрдумяна Э.Д. (N 179138958788) имеется запись в графе "направлен в бюро МСЭ 05.06.2015" в графе "регистрация документов в бюро МСЭ 05.06.2015", следовательно, пособие по временной нетрудоспособности Мкрдумяна Э.Д. должно было быть назначено с 09.05.2015 по 04.06.2015, включительно. Поскольку заявителем пособие по временной нетрудоспособности Мкрдумяна Э.Д. было назначено с 09.05.2015 по 10.06.2015, и в листке нетрудоспособности Мкрдумяна Э.Д. в графе приступить к работе указано "признан инвалидом 2 группы с 11.06.2015", постольку, заключает податель жалобы, заявителем был принят к оплате листок нетрудоспособности, оформленный с нарушением пункта 28 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, который в силу пункта 10 постановления Правительства РФ N 101 от 12.02.1994 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н и статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 не может служить основанием для возмещения расходов, понесенных страхователем, за счет средств бюджета.

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В материалы дела также поступил письменный отзыв Поликлиники, в котором третье лицо поддержало правовую позицию Фонда и просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре", Фонд, Поликлиника надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Поликлиникой и ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре" представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 16.11.2017 по 20.11.2017 в отношении Учреждения Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д.13).

По окончании проверки составлен Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.11.2017 N 57/ОСС.Р (т. 1 л.д. 14-18), на который Учреждение представило возражения (т. 1 л.д. 19-21).

Решением от 21.12.2017 N 57/ОСС.Р не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные учреждением, в том числе, за июнь 2015 года в размере 6 821 руб. 52 коп. в связи с оплатой пособия по временной нетрудоспособности Мкрдумяну Э.Д. Учреждению предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в общей сумме 93336 руб. 87 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 21.12.2017 по 31.12.2017 и доплатить страховые взносы в указанной сумме (т. 1 л.д. 39-40).

Учреждение, не согласившись с вышеуказанным решением в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности N 179138958788 Мкрдумяна Э.Д. в сумме 6 821 руб. 52 коп., обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 и 22 Закона N 165-ФЗ, статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для возмещения работодателю расходов по обязательному социальному страхованию необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие между страхователем и работником трудовых отношений; наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу.

В рассматриваемом случае факт выполнения заявителем всех вышеперечисленных условий не опровергнут и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Претензии Фонда, изложенные в оспариваемом решении, связаны с отдельными нарушениями порядка заполнения листков нетрудоспособности.

Так, порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Приказ N 624н).

Согласно пункту 28 Приказа N 624н при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для непринятия Фондом к зачету расходов в сумме 6 821 руб. 52 коп. послужил вывод о необоснованном принятии Учреждением к оплате листка нетрудоспособности N 179138958788, выписанного на имя Мкрдумяна Э.Д. медицинским учреждением с нарушением требований пункта 28 Приказа N 624н. В листке нетрудоспособности дата окончания периода, дающего право на получение пособия по нетрудоспособности, указана не 05.06.2015, а 11.06.2015.

Вместе с тем в силу пункта 68 Приказа N 624н за нарушение установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники, следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, ответственность за надлежащее оформление листка нетрудоспособности не должна возлагаться на страхователя.

Из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС России от 07.04.2008 N 81 следует, что Фонд социального страхования принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае выявленные Фондом нарушения в оформлении листка нетрудоспособности, перечисленные в акте проверки и оспариваемом решении, допущены не заявителем, а медицинским учреждением, и состоят в неправильном указании даты, с которой завершается срок временной нетрудоспособности.

При этом факт наступления страхового случая (в виде временной нетрудоспособности Мкрдумяна Э.Д.), удостоверенного листком нетрудоспособности, который выдан медицинским учреждением, не оспаривается.

Таким образом, нарушение медицинским учреждением положений указанного выше Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что Фондом не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

При таких обстоятельствах суд инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, признав недействительным решение Фонда от 21.12.2017 N 57/ОСС.Р в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности N 179138958788 Мкрдумяна Э.Д. в сумме 6 821 руб. 52 коп., поскольку перечисленные в акте проверки и оспариваемом решении недочеты, допущенные лечебным учреждением при оформлении указанного листка нетрудоспособности, не опровергают факт наступления страхового случая, учитывая, что нарушения целевого характера расходования средств Фондом не установлены.

В целом, доводы апелляционной жалобы Фонда основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018 по делу N А75-917/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова