Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 12АП-5817/18

г. Саратов

05 июля 2018 г.

Дело N А12-31900/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 05 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2017 года по делу N А12-31900/2016 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению Назаренко Виталия Викторовича о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ-ВГ"(400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.1, корп. Б, ИНН 3445062279, ОГРН 1033400478385)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

09.06.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Мозговой Л.К. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Квартстрой-ВГ", ему присвоен номер А12-31900/2016, принятое к производству 29.07.2016.

29.12.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Байкова Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Квартстрой -ВГ", ему присвоен номер А12-73890/2016.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2017 объединены производства по делам N А12-31900/2016 и N А12-73890/2016 в одно производство для совместного рассмотрения под номером А12-31900/2016.

Определение суда первой инстанции от 20.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) требования заявителей признаны обоснованными, в отношении ООО "Квартстрой-ВГ" введена процедура наблюдения с применением положения правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 1297-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Шлякин В.В. 29.04.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2017 признан недействительным предварительный договор купли продажи квартиры в строящемся доме N 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008, заключенный между Назаренко Виталием Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ", а также договор N 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008 купли-продажи ценных бумаг, заключенный между Назаренко Виталием Викторовичем и обществом с ограниченной ответственность "Квартстрой-ВГ" договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ" требование Назаренко Виталия Викторовича о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 102, общей площадью 64,69 кв.м, расположенной на 18 этаже жилого дома N 1 по ул.Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгограда, стоимостью 2 990 904 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пересвет-Регион-Дон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 апелляционная жалоба ООО "Пересвет-Регион-Дон" принята к производству.

Рассмотрев приведенные ООО "Пересвет-Регион-Дон" доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Поскольку судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, суд учитывает также специальные нормы Закона о банкротстве, определяющие круг лиц, могущих обжаловать судебные акты, принятые в деле о банкротстве.

Так, статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы.

В процедуре банкротства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (статьи 16, 71, 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов с учётом наличия либо отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, поименованных в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит соответствующее определение о включении требований кредитора в реестр или нет.

При этом на стадии процедуры наблюдения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия.

В процедуре конкурсного производства, внешнего управления на основании пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Соответственно, чтобы считать, что ООО "Пересвет-Регион-Дон" приобрело право на апелляционное обжалование определения суда о включении требования кредитора в реестр требований должника, необходимо подтвердить свой статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходит из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 31.08.2017, поскольку из содержания указанного судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Пересвет-Регион-Дон", которое не является кредитором должника и не входит в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а изложенные в ходатайстве о восстановлении данного срока доводы не являются уважительными.

Как следует из материалов дела, ООО "Пересвет-Регион-Дон" было известно о судебном споре, поскольку 14.11.2017 получило требование Назаренко В.В. о государственной регистрации заключенного договора участия в долевом строительстве в основание которого указано определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2017. Кроме того, Назаренко Н.Н. повторно направил ООО "Пересвет-Регион-Дон" данное требование, получено Обществом 15.12.2017.

Обществом пропущен предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование определения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что в пределах предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта ООО "Пересвет-Регион-Дон" имело возможность своевременно ознакомиться с текстом обжалуемого определения от 31.08.2017 и направить апелляционную жалобу в пределах установленного предельного для обжалования срока.

В данном случае апелляционная жалоба подана Обществом 27.04.2018, т.е. спустя восемь месяцев после принятия обжалуемого определения.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен заявителем исключительно в силу своего бездействия и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Пересвет-Регион-Дон" и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2017, у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2017 года по делу N А12-31900/2016 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2017 года по делу N А12-31900/2016 прекратить.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко