Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 15АП-9039/18

город Ростов-на-Дону

05 июля 2018 г.

дело N А32-46491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу N А32-46491/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" (ИНН 2312182670) о взыскании 20 000 руб. штрафа, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. штрафа, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "СтройМонолит" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскано 20 000 руб. штрафа; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" -обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указывает на не извещение ответчика судом первой инстанции, а также на необоснованность заявленных истцом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с изложенным, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От конкурсного управляющего ООО "СтройМонолит" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснодар Водоканал" (далее - Заказчик) и ООО "СтройМонолит" (далее - подрядчик) заключен договор строительного подряда N 32-И-2017 от 23.01.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем Договоре работ и передаче их результата Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим Договором.

Работы выполняются на объекте заказчика: "Строительство сетей водоотведения к обустройству филиала Военной академии связи (г. Краснодар) на территории военных городков N 104 и N 63 по ул. Дзержинского, 98".

В п. 5.1. Договора установлено, что в ходе выполнения работ по договору подрядчик обязуется:

- соблюдать нормы действующего законодательства Российской федерации, включая законодательство об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных, ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ;

- обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности объекта.

По условиям п. 5.3. Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком, положений настоящей статьи договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика, подрядчика / третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком. В случае отказа подрядчика / третьих лиц, привлекаемых подрядчиком, от подписания такого акта, он оформляется заказчиком в одностороннем порядке.

По результатам выезда 31.07.2017 на объект: "Строительство сетей водоотведения к обустройству филиала Военной академии связи (г. Краснодар) на территории военных городков N 104 и N 63 по ул. Дзержинского, 98" выявлены следующие нарушения:

- при производстве работ в котловане на глубине четырех метров отсутствуют крепления стенок котлована (СНиП 3.02.01-87).

Вышеуказанное нарушение зафиксировано в соответствующем акте от 31.07.2017, который подписан представителями Заказчика и Подрядчика.

По условиям п. 5.5. договора, подрядчик уплачивает штраф за несоблюдение обязательств по обеспечению персонала средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и специальной одеждой, а также обязательств по соблюдению иных требований по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды в размере 20 000 рублей за каждый выявленный случай несоблюдения обязательств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям п. 5.5. договора, подрядчик оплачивает штраф за несоблюдение обязательств по обеспечению персонала средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и специальной одеждой, а также обязательств по соблюдению иных требований по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды в размере 20 000 рублей за каждый выявленный случай несоблюдения обязательств.

Факт нарушения зафиксирован в соответствующем акте от 31.07.2017, который подписан представителями заказчика и подрядчика (т.1 л.д.57).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик акт выявленных нарушений не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Поскольку факт нарушения договора, за который предусмотрена оплата штрафа, зафиксирован сторонами, акт не оспорен, штраф правомерно взыскан судом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции указан в решении суда о признании ООО "СтройМонолит" банкротом, при этом, конкурсный управляющий не был привлечен судом к участию в деле, судебные извещения по указанному адресу не направлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" зарегистрировано по адресу: 353560, Краснодарский край, район Славянский, город Славянск-на-Кубани, ул. Красная, дом,1, помещение 4.

По указанному адресу судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству (т.1 л.д.81,92).Конверты возвращены в суд с отметкой почты: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Судом первой инстанции был сделан запрос в организацию почтовой связи по конверту с почтовым идентификатором 35093110602147. На запрос суда организация почтовой связи сообщила, что почтовое отправление поступило 24.11.2017 в отделение почтовой связи Славянск-на-Кубани на имя ООО "Строй Монолит" с адресом: ул. Красная, д.1 пом.4. В тот же день передано почтальону в доставку, но не вручено по причине выбытия адресата по указанному адресу. Вывеска и почтовый ящик по указанному адресу отсутствуют. Письмо с извещением ф.22 возвращено в ОПС и передано в кассу в картотеку для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22 по указанной причине не выписывалось. Адресат, законный представитель за получением заказного письма не обращался. Возвращено заказное письмо 06.12.2017 (т.1 л.д.88).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство императивно устанавливает необходимость направления судебных извещений по юридическому адресу юридического лица, иных правил для организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства, арбитражное процессуальное законодательство не содержит.

В свою очередь законодательство о банкротстве также не содержит положений о том, что с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства юридический адрес этого юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, перестает функционировать.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 128 Закона "О банкротстве" опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 этого Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Таким образом, законодательство о банкротстве устанавливает обязательность указания в соответствующем объявлении и юридического адреса организации-банкрота, и адреса конкурсного управляющего, предназначенного для направления требований кредиторов.

В деле о банкротстве указан адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему, между тем, как видно из приведенной выше нормы п. 2 статьи 128 Закона о банкротстве, законодательство о банкротстве устанавливает обязательность указания в соответствующем объявлении и юридического адреса организации-банкрота, и адреса конкурсного управляющего, предназначенного для направления требований кредиторов.

Таким образом, введение в отношении юридического лица конкурсного производства и опубликование конкурсным управляющим соответствующего объявления не освобождает такого конкурсного управляющего от создания условий для получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации банкрота.

Для этого имеются как организационные, так и правовые возможности, например, арбитражный управляющий вправе сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при направлении корреспонденции по юридическому адресу общества не допущено процессуальных нарушений правил уведомления участвующих в деле лиц, влекущих отмену судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте о выявленном нарушении от 31.07.2017 указан СНиП 3.02.01-87, который утратил силу с 01.01.2013 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод является новым доводом, в суде первой инстанции не заявлялся, а в соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по состоянию на сегодняшний день, действующий СП 45.13330.2017 свод правил "Земляные сооружения, основания и фундаменты" в пункте 6.1.16 предусматривает, что в проекте должна быть установлена необходимость временного крепления вертикальных стенок траншей и котлованов в зависимости от глубины выемки, вида и состояния грунта, гидрогеологических условий, величины и характера временных нагрузок на бровке и других местных условий. В акте о выявленном нарушении указано: "при производстве работ в котловане на глубине четырех метров отсутствует крепление стенок котлована". Таким образом, как СНиП 3.02.01-87, так и СП 45.13330.2017 предусматривает обязательное крепление вертикальных стенок траншей и котлованов при производстве работ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу N А32-46491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном я Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина