Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 13АП-12097/18

г. Санкт-Петербург

05 июля 2018 г.

Дело N А21-12915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Киселев В.Г. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12097/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу N А21-12915/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Киселеву Владимиру Геннадиевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.04.2018 Киселев В.Г. привлечен к административной ответственности согласно указанной норме с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить в части отказа в привлечении Киселева В.Г. к административной ответственности по совершенным правонарушениям, указанных в пунктах протокола 2.3, 2.4, 2.5, 5 и принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Киселев В.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-1508/2013 ООО "Международное строительное предприятие "Россбан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадьевич.

Определением от 06.10.2017 Киселев В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО МСП "Россбан".

В связи с поступлением из УФАС по Калининградской области решения от 18.05.2017 N Т-38/2017 определением управления от 25.10.2017 в отношении Киселева В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

21.12.2017 в отношении Киселева В.Г. составлен протокол N 001133917 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Киселеву В.Г. вменено нарушение:

- абзаца 11 пункта 15 статьи 110, пункта 4 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в нарушении срока опубликования сообщения о результатах повторных торгов по трем лотам (бетоносмеситель Мерседес, каток дорожный, бетоносмесительная установка) посредством открытого аукциона на электронной площадке, проведенных в период с 03.04 по 11.05.2017.

- абзаца 11 пункта 15 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока размещения сведений о результатах проведения в период с 03.04.2017 по 11.05.2017 торгов (разместил 25.07.2017, а следовало до 05.06.2017), нарушении срока размещения сведений о результатах проведения 24.06.2017 открытых торгов по лоту N 1 (разместил 21 и 22 июля 2017, а следовало до 14.07.2017, сведения о результатах торгов, проведенных в период с 01.09.2017 по лоту N 1, торгов, проведенных в период с 17.07.2017 по 22.08.2017, а также торгов, проведенных в период с 24.07.2017 по 29.08.2017, в ЕФРСБ не разместил;

- пункта 10 статьи 10, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 части 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, выразившееся в не размещении в ЕФРСБ сведений о вынесении Арбитражным судом Калининградской области определения от 31.05.2017 и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.10.2017 по рассмотрению заявления управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника;

- обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора строительного подряда N 14/13 от 11.03.2013, не включил в ЕФРСБ сведения о вынесении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.01.2017 по пересмотру определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016;

пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, выразившегося в нарушении срока размещении в ЕФРСБ сведений об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (разместил 08.11.2017, а следовало до 10.10.2017).

При этом решениями Арбитражного суда Калининградской области по делам N А21-1214/2016, А21-6440/2016, А21-9341/2016, А21-3643/2017, А21-3593/2017, А21- 3310/2017 управляющий Киселев В.Г. уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим 22.12.2017 Управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение управляющим обязанностей, указанных в пунктах 1, 2.1, 2.2, 3 протокола об административном правонарушении, а также решением УФАС по Калининградской области от 18.05.2017 N Т-38/2017.

При этом суду не представлено доказательств невозможности соблюдения управляющим перечисленных выше требований законодательства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Судом установлено, что 18.08.2017 Киселев В.Г. исключен из членов Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

В период совершения правонарушений, описанных в пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 5 протокола об административном правонарушении, Киселев В.Г, не являлся арбитражным управляющим.

Вместе с тем, исключение части эпизодов из объективной стороны вмененного Киселеву В.Г. правонарушения не повлекло отказ суда в удовлетворении заявлении Управления -Киселев В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, изложенное в апелляционной жалобе требование об отмене решения суда "в части отказа в привлечении к ответственности_ и принятии нового судебного акта о привлечении Киселева В.Г. к ответственности" безосновательно.

Резолютивная часть решения суда от 05.04.2018 г. по данному делу не содержит указания на отказ в привлечении к ответственности "в части", а выводы суда относительно пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 5 протокола об административном правонарушении не повлияли и не могли повлиять на результат рассмотрения дела. Изложенные в протоколе об административном правонарушении эпизоды нарушений, независимо от их количества, являются основанием для вынесения одного решения о привлечении к административной ответственности, ибо все вмененные нарушения охватываются диспозицией части 3 статьи 14.13 или части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Об изменении мотивировочной части решения суда, либо о последствиях исключения части вмененных эпизодов нарушений, которые могут наступить в связи с этим у должника, кредиторов, иных лиц, Управление не заявило, и апелляционным судом такие последствия не установлены. Также не заявлено подателем жалобы о мягкости примененного судом наказания.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу N А21-12915/2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова