Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 11АП-8223/18

г. Самара

05 июля 2018 г.

Дело N А65-180/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по делу N А65-180/2018 (судья Хамидуллина Л.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал-Групп" (ОГРН 1171690094586, ИНН 1644090703), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 1151650008993, ИНН 1650308838), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триал-Групп" (далее - истец, ООО "Триал-Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Прогресс") о взыскании 119 397,07 руб. основного долга по договору поставки N 01 от 06.10.2017 и 6 566,84 руб. неустойки за период с 04.11.2017 по 28.12.2017 (л.д.3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 по делу N А65-180/2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Суд взыскал с ООО "Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 1151650008993, ИНН 1650308838), зарегистрированного по адресу: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 4, офис 3, в пользу ООО "Триал-Групп", г. Альметьевск (ОГРН 1171690094586, ИНН 1644090703), 119 397 руб. 07 коп. долга по договору поставки N 01 от 06.10.2017, 6 566 руб. 84 коп. неустойки за период с 04.11.2017 по 28.12.2017 и 4 778 руб. 92 коп. расходов на оплату государственной пошлины (л.д.32).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что по общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Претензия направлена ответчику 01.12.2017 исх. N 1, а исковое заявление направлено в АС РТ 28.12.2017.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также соблюдения сроков досудебного регулирования спора носят императивный, а не диспозитивный характер, соответственно соблюдению указанный норм законодатель специально уделил значение.

Суд рассматривая спор по существу, данным обстоятельствам не дал должной правовой оценки (л.д.60).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 01, согласно которого Поставщик обязуется поставить продукцию (далее - товар), указанную в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, и универсальных передаточных документах (л.д.7-8).

Покупатель обязуется дать полную информацию о заявленном товаре, а также принять и оплатить товар в полном объеме и в сроки, определенные в Спецификациях к договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Спецификацией N 1 к договору установлено: за товар, поставляемый в рамках настоящей спецификации, покупатель оплачивает на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в срок до 03.11.2017 (л.д.8 оборотная сторона).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар по Спецификации N 1 на сумму 119 397,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами - товарной накладной (л.д. 5).

Ответчик оплату за поставленный истцом товар на сумму 119 397,07 руб. не произвел.

Претензия от 01.12.2017, направленная истцом в адрес ответчика (л.д.9-10), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленному ему по договору поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 3.2 договора поставки Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязан оплачивать товар в срок до 03.11.2017.

Из материалов дела видно, что задолженность ответчика за товар, поставленный истцом по договору поставки от 06.10.2017 N 01 и спецификации N 1 составляет 119 397,07 руб.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 01.12.2017, подписанными сторонами (л.д.5- 6).

Товарная накладная содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что товар был принят надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар передан на основании товарных накладных, которые подписаны продавцом и покупателем, содержит оттиски печатей истца и ответчика.

Согласно статей 64 и 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства.

В данном документе определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что товар по товарным накладным ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчик свое обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 119 397,07 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.11.2017 по 28.12.2017 в размере 6566,84 руб.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком на день рассмотрения спора не погашена.

Согласно п.4.3 договора поставки, при несоблюдении сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости подлежащего оплате товара.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет начисления неустойки истцом произведен верно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет, заявления, ходатайства не представлены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении 30-дневного срока для рассмотрения досудебной претензии, так как претензия направлена ответчику 01.12.2017 исх.N 1, а исковое заявление направлено в АС РТ 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 01.12.2017 и получена последним 07.12.2017 (л.д.9-10).

Согласно отчету из систему электронной подачи документов "Мой арбитр", исковое заявление подано в электронном виде 09.01.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан, что также подтверждает штамп арбитражного суда на иске (л.д.3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 30-дневный срок, установленный для досудебного урегулирования спора истек, а значит суд первой инстанции правомерно не установил оснований для оставления иска без рассмотрения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по делу N А65-180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов