Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-26360/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-147632/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДорСтройТехнологии" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-147632/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1312),

по иску ООО " Строительная компания Дорстройтехнологии " (ОГРН 1117746907739) к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное управление строительства дорог и аэродромов " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1023601583543), о взыскании 4 386 647 руб. 38 коп., в том числе: 1 877 343 руб. 20 коп. - долга, 2 509 304 руб. 18 коп. - процентов,

при участии:

от истца: Киселев С.А. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Юдин А.С. по доверенности от 20.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания Дорстройтехнологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное управление строительства дорог и аэродромов " Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 386 647 руб. 38 коп., в том числе: 1 877 343 руб. 20 коп. - долга, 2 509 304 руб. 18 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 434, 702, 711, 758-764 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-147632/17, взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление N 7 " в пользу ООО " Строительная компания Дорстройтехнологии " 2 509 304 руб. 18 коп. - процентов; в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 701 руб. 819 коп. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 877 343 руб. 20 коп. оставлено без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 19 231 руб. 43 коп. Взыскано с ООО " Строительная компания Дорстройтехнологии " в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 231 руб. 43 коп.

С решением не согласился истец ООО "Строительная компания Дорстройтехнологии", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 23.03.2018 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу N А41-101067/15 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" признано банкротом, открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" утвержден член НП "СГАУ" Демченко Виталий Васильевич (ИНН 771602105895, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1397). Таким образом, лицом, уполномоченным действовать от имени ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРСТРОЙТЕХНОЛОГИИ", является арбитражный управляющий Демченко Виталий Васильевич.

Реализуя полномочия, определенные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на основании имеющихся в ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРСТРОЙТЕХ-НОЛОГИИ" документов и полученных сведений, арбитражным управляющим установлены следующие обстоятельства.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" в рамках договора субподряда N 248/ГУСДА/15 от 01.06.2015 выполняло работы по устройству инженерных сетей на объекте: подготовка полигона в/ч 20155 г. Острогожск" (Учебный центр по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы) к проведению "Международных армейских игр -2015" (конкурс "Мастера автобронетанковой техники") (шифр объекта Т-41/15-3) (далее - Договор).

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" в полном объеме выполнены работы по устройству инженерных сетей на объекте: подготовка полигона в/ч 20155 г. Острогожск" (Учебный центр по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы) к проведению "Международных армейских игр - 2015" (конкурс "Мастера автобронетанковой техники") (шифр объекта Т-41/15-3) на общую сумму 37 546 863 рубля 97 копеек.

24.11.2015 сторонами по Договору подписаны акты выполненных работ на полную стоимость Договора.

При этом согласно условиям договора (п. 4.7.) оплата выполненных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" работ производится ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Министерстве обороны Российской Федерации" в порядке, установленном разделом 4 Договора, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены Договора.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что оплата выполненных строительно-монтажных работ производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Министерстве обороны Российской Федерации" произведена оплата в форме аванса по Договору в размере 18 773 431,50 руб., оставшиеся денежные средства в размере 16 896 089,27 руб. (с учетом положений пункта 4.7. Договора) подлежали уплате согласно пункту 4.2. Договора не позднее 25 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта, т.е. до 30.12.2015 (с учетом подписания акта 24.11.2015).

В нарушение указанных условий ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Министерстве обороны Российской Федерации" оплату не произвело.

Изложенные обстоятельства подтверждаются как имеющимися у сторон документами, так и вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-235414/16.

Пунктом 17.1. Договора установлено, при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Задолженность была оплачена частями после обращения Истца в суд с исковым заявлением 0108.17г., 31.08.17.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2 509 304 руб. 18 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Стороны предусмотрели Договором форму Итогового акта приемки выполненных работ, являющейся в силу п.4.8 Договора при буквальном толковании основанием для осуществления окончательного расчета, при этом, доказательств наличия подписанного акта в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования в части взыскания суммы задолженности не имеется.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку частью исковых требований является взыскание суммы задолженности в размере 1 877 343,20 руб. в силу п.4.8 Договора, согласно которому окончательный расчет по Договору производится в течение 95 банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору при условии поступления соответствующих денежных средств от Генподрядчика.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как правомерно указал суд первой инстанции в решении, стороны предусмотрели Договором форму Итогового акта приемки выполненных работ, являющейся в силу п.4.8 Договора при буквальном толковании основанием для осуществления окончательного расчета, при этом, доказательств наличия подписанного акта в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования в части взыскания суммы задолженности не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-147632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров О.Н. Семикина