Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 16АП-1770/18

г. Ессентуки

04 июля 2018 г.

Дело N А63-12508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу N А63-12508/2017 (судья Говорун А.А.),

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160)

к акционерному обществу "Рост Банк" (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033)

об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:906,

при участии в судебном заседании:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае: представитель Мягкий В.А. (по доверенности от 29.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу "Рост Банк" (далее - ответчик, общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 8 392 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:906, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:906 в силу Закона N 101-ФЗ и Законом N 137-ФЗ не возникло. Так, нахождение на спорном земельном участке нежилых зданий, не принадлежащих Российской Федерации, означает невозможность использования такого способа защиты как истребование земельного участка у ответчика в пользу истца (Российской Федерации). Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что в силу норм действующего гражданского законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Не согласившись с вынесенным определением, территориальное управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 07.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен АО "Красный Металлист" под объектами приватизированного недвижимого имущества, которое до приватизации находилось в собственности Российской Федерации, государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации. Сам по себе факт невключения данного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным Законом N 101-ФЗ и Законом N 137-ФЗ не порождает права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования и не может являться основанием отказа в разграничении государственной собственности, целью которой является установление собственника публичной земли. Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.05.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя апеллянта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу N А63-12508/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 1992 году государственное предприятие "Красный металлист" было преобразовано в акционерное общество "Красный металлист", которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 N 206.

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал АО "Красный металлист", указан в выписке (приложение N 1 к акту оценки уставного капитала АО "Красный металлист" от 11.07.1991).

АО "Красный металлист" на основании постановления главы города Ставрополя от 05.02.1998 N 330 на праве бессрочного (постоянного) пользования был представлен земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 2 в квартале 50, о чем выдано свидетельство от 14.04.1998 N 4.

09.06.2003 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 139 628 +/- 131 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2, квартал 50, разрешенное использование - для использования под станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2016.

Постановлением администрации от 24.12.2012 N 4073 ООО "ТРА" в собственность был предоставлен земельный участок площадью 139 628 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:18, расположенный в по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2, квартал 50.

На основании указанного постановления КУМИ г. Ставрополя (продавец) и ООО "ТРА" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.01.2013 N 26 земельного участка площадью 139 628 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:18 и зарегистрировано право собственности ООО "ТРА" за N 26-26-01/019/2013-2017.

29.01.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18 на государственный кадастровый учет были поставлены два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:022405:862 площадью 88 715 +/- 104 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным, категория земель - земли населенных пунктов и 26:12:022405:863 площадью 50 981 +/- 79 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным заводом, категория земель земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков от 24.10.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с кадастрового учета 17.02.2014.

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2016 из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:863 в результате раздела образовано шесть самостоятельных земельных участков, в том числе с кадастровым номером 26:12:022405:906, поставленный на государственный кадастровый учет 28.11.2014 со следующими характеристиками: площадь - 8 392 +/- 32 кв.м, адрес: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования под станкостроительным заводом.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25.01.2016 по делу N 13-23/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "ТРА" с целью погашения задолженности передало в собственность АО "Рост Банк", в том числе, земельный участок площадью 8 392 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:906, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, а также кузнечно-прессовочный цех площадью 1 814,5 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:188, МСЦ с административными службами площадью 4 806,3 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:190, модельный цех площадью 2 893,2 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:218 и главный корпус, крытая эстакада площадью 26 457,7 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:195, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2.

На основании указанного определения, акта приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с мировым соглашением от 25.01.2016 управлением Росреестра по СК 10.02.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности АО "Рост Банк" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:906 и объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022405:188, 26:12:022405:190, 26:12:022405:218, 26:12:022405:195, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до момента приватизации объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ГК "Красный металлист" последние принадлежали на праве собственности Российской Федерации, территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Управление в подтверждение наличия у него законных прав на спорный земельный участок сослалось на статьи 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и статью 3 Закона N 101-ФЗ, указав, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона.

Оценив доводы территориального управления, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не был разграничен в установленном законом порядке, и при отсутствии иных доказательств наличия у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда являются верными, соответствующими представленным доказательствам. Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее определялось Законом N 101-ФЗ, согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом N 101-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

17.04.2006 принят Федеральный закон N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 53-ФЗ), который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Федеральный закон N 101-ФЗ признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон N 137-ФЗ (в редакции Закона N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации).

Как предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

По правилам частей 1 и 2 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 установлено, что право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

При этом запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (статья 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).

Во исполнение указанного положения постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года утратил силу с момента опубликования Земельного кодекса РСФСР 1991 года (30.05.1991), соответствующие положения обоих Кодексов прямо указывали на необходимость наличия государственных актов на право пользования землей в качестве правоудостоверяющих документов и требовали установление границ земельного участка в натуре (на местности).

Вопреки указанным нормам земельного законодательства и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в материалы дела документы, однозначно подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок (государственный акт, свидетельство, договор или удостоверение на право временного пользования землей, решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности территориальным управлением права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет 3 года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что спорной земельный участок находился во владении и пользовании ЗАО "Красный металлист" с 1998 года, после, в 2013 году был отчужден ООО "ТРА".

Таким образом, об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности Российская Федерация управление должно было узнать не позднее февраля 2013 года.

Согласно штампу канцелярии суда с исковым заявлением управление обратилось 03.08.2017. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорный земельный участок, пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу N А63-12508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков