Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 10АП-4004/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-87438/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж": Куклина Л.В., по доверенности от 09.01.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Икеа Сентерс Рус Проперти А": Рыбасова Н.В., Увайская О.А., по доверенности от 09.02.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икеа Сентерс Рус Проперти А" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-87438/17, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" к обществу с ограниченной ответственностью "Икеа Сентерс Рус Проперти А" о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икеа Сентерс Рус Проперти А" к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Газпром газораспределение Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Икеа Сентерс Рус Проперти А" о взыскании 50 000 рублей убытков, понесенных по договору подключения N НУО154768 от 16 декабря 2015 года (т.1, л.д. 3-5).

Иск заявлен в соответствии со статьями 15, 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 декабря 2017 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (т.2, л.д. 30).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований. Так, в своем заявлении истец просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенных по договору о подключении от 16 декабря 2015 года N НУО154768 в сумме 16 616 424 рубля 81 копейка (т.2, л.д.11-12).

Заявленные уточнения были приняты к производству Арбитражным судом Московской области в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением (т.2, л.д. 32-35).

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" просит суд взыскать с ОАО "Газпром газораспределение Воронеж":

- неизрасходованную часть суммы авансового платежа в размере 6 738 726 рублей 99 копеек перечисленного по Договору подключения N НУО154768 от 16 декабря 2015 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму неизрасходованной части авансового платежа за период с 22 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 126 651 рубль 14 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму неизрасходованной части авансового платежа начиная с 13.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Встречный иск заявлен в соответствии со статьями 1102 и 1103 ГК РФ, главами 37 и 39 ГК РФ, пунктом 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее Правила N1314), а также пунктами 4.3,4.4 и 7.6. заключенного сторонами Договора.

ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" полагает, что в связи с односторонним расторжением Договора обязан компенсировать Истцу фактически понесенные расходы не более, указанной в Договоре стоимости разработки проектной документации, в сумме 237 534 рубля 21 копейка. При этом неизрасходованная Истцом часть авансового платежа подлежит возврату Ответчику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года встречный иск ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" был принят к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" (т.2, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-87438/17 исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" удовлетворены в полном объеме. Исковые требования ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" оставлены без удовлетворения (т.3, л.д. 185-187).

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный иск является обоснованным, подтвержден документально и подлежит удовлетворению, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т.4, л.д. 2-14).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) 16 декабря 2015 года в соответствии с положениям Правил о подключении (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, был заключен договор о подключении N НУО 154768 (далее - Договор), по которому Истец, являясь Исполнителем, принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства Ответчика к своей сети газораспределения по индивидуальному проекту, а Ответчик, являясь Заявителем, обязался оплатить услуги по подключению с учетом всех расходов Исполнителя по такому подключению. Подключаемыми объектами являлись котельная торгового центра "ИКЕА" и котельная торгового центра "МЕГА", которые должны были располагаться на земельном участке с кадастровым номером: 36:16:0000000:356 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, севернее села Александровка.

Условия, а также порядок исполнения заключенного сторонами настоящего спора Договора определяется Правилами N 1314.

Согласно пункту 2.1. Договора его предметом является подключение к сети газораспределения Ответчика объектов Истца по индивидуальному проекту с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях N ВОГ006031, являющихся Приложением N 1 к Договору, в объеме 1542, 9 куб.м.

Согласно п\п "г" пункта 83 Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 96 Правилами N 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом YII Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил N1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

В силу пункта 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Иными словами, исходя из системного толкования положения п/п "г" пункта 83, пунктов 87, 110 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта после утверждения размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующим органом, исполнителю компенсируются фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более утвержденного размера. Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области приказом от 08.06.2017 N 22/2 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к сетям газораспределения истца газоиспользующего оборудования ответчика в размере 43 487 217, 94 руб., без учета НДС.

Согласно п. 4.2. Договора предварительный размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 28 076 069, 43 руб. руб. с учетом НДС, исходя из действующих на дату подписания Договора стандартизированных тарифных ставок, установленных для Истца Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Пунктом 4.3. Договора определено, что окончательный размер платы за технологическое присоединение устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. При этом, Заявитель обязан вернуть Исполнителю подписанное им дополнительное соглашение в срок не позднее 10 рабочих дней после его получения.

Как установлено судом, во исполнение п. 4.5. Договора Ответчик произвел платежным поручением от 25.12.2015 N 225 авансовый платеж в сумме 7 019 017, 36 руб., с учетом НДС, что составляет 25% предварительного размера платы за технологическое присоединение определенного договора.

Общий размер расходов, понесенных Истцом по исполнению Договора на дату получения уведомления Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, составил 23 635 442, 17 руб., в том числе:

- 20 253 247, 42 руб. (с учетом НДС 18%) стоимость материалов (труба стальная электросварочная 273x5мм ГОСТ 10704-91 покрытие двухслойное полимерное ВУС) и агентское вознаграждение);

- 3 382 194, 75 руб. расходы по выполнению мероприятий по подключению объектов (разработка проектов планировки и межевания территории, изготовление межевых планов, разработка спецразделов проекта, экспертиза проекта, инженерно-геологические изыскания, оформление заключения о возможности проектирования, проектные работы, инженерногеодезические работы, строительно - монтажные работы, строительный и радиографический контроль, публикация в газете, агентское вознаграждение по организации закупки услуг, расходы на выдачу технических условий).

Задолженность с учетом авансового платежа составляет 16 616 424, 81 руб. (23 635 442, 17 - 7 019 017, 36 =16 616 424, 81).

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходы.

Пунктом 7.6. Договора также определено право Ответчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке при условии оплаты Истцу фактически понесенные им расходы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ответчик не исполнил обязательство по оплате истцу фактически понесенных им расходов в сумме 16 616 424 рубля 81 копейка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" в пользу ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" фактически понесенные им расходы по договору о подключении N НУО 154768 от 16 декабря 2015 года до его расторжения по инициативе ответчика, отказав в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку окончательный размер платы по Договору о подключении от 16 декабря 2015 года N НУ0154768 не был согласован сторонами путем заключения дополнительного соглашения, то у него, в связи с отказом от исполнения договора, возникла обязанность компенсировать истцу только согласованную сторонами стоимость разработки проекта в сумме 237 534 рубля 21 копейка, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В силу положений статьи 23.2. Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 96 Правил N 1314 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию и устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ и пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении к сетям газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, предусмотренных указанными Правилами.

Частью 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу приведенных императивных правовых норм, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон Договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами Договора дополнительного соглашения. Данное положение прямо закреплено в пункте 110 Правил N 1314. Обязанность ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" подписать дополнительное соглашение об окончательном размере платы за технологическое присоединение в срок не позднее 10 рабочих дней после его получения также предусмотрена пунктом 4.4. Договора о подключении от 16.12.2015 N НУО154768, который сторонами подписан без разногласий, не был оспорен и не был признан недействительным либо незаключенным. Даже в связи не подписанием ответчиком дополнительного соглашения, направленного истцом 20.06.2017 (т.1 л.д. 16) по пункту 4.4 Договора, окончательный размер платы за технологическое присоединение по Договору о подключении от 16.12.2015 N НУО 154768, является установленным в силу издания Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области приказа от 08.06.2017 N22/2 (т.1 л.д. 14-15).

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора о подключении от 16.12.2015 N НУО 154768 Ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно известив об этом Истца, при условии оплаты последнему фактически понесенных им обоснованных и подтвержденных расходов.

Пунктом 3.4.6. Договора также закреплена обязанность ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А", в случае отказа от подключения, компенсировать истцу понесенные им затраты, связанные разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения. Иного определения либо ограничения размера, подлежащих компенсации расходов, пунктами 7.6. и 3.4.6. Договора не предусмотрено. Не содержат такого ограничения и положения статей 717 и 782 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ о применении при толковании условий договора буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, сумма 237 534, 21 руб., без учета НДС, указанная в пункте 4.3. Договора, это предварительная стоимость разработки проекта газоснабжения, которая не является, как ошибочно считает Ответчик, согласованными сторонами фактическими расходами, связанными с разработкой и проведением проектной документации.

Расходы, обязанность компенсации которых предусмотрена пунктом 111 Правил N 1314, отражаются в договоре о подключении после утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующим органом, который, в силу части 3 пункта 108 Правил N 1314, утверждает такую плату, с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимую для осуществления подключения по индивидуальному проекту на основании предоставленных исполнителем документов. Так, приложением (т.1 л.д.15) к приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 08.06.2017 года N 22/2 определены размеры расходов Истца на разработку проектной документации в сумме 1 965 530, 56 руб. (без учета НДС), на выполнение технических условий в сумме 30 741 343, 55 руб. (без учета НДС), на осуществление фактического подключения в сумме 1 060 521, 48 (без учета НДС).

Таким образом, фактическими расходами по разработке проектной документации, которые были понесены Истцом, не более размера которых согласно пункту 111 Правил N 1314 Ответчик обязан компенсировать Истцу, является не сумма 237 534, 21 руб., без учета НДС, обозначенная в пункте 4.3. Договора, а сумма 1 965 530, 56 руб., без учета НДС, указанная в приложении к приказу УРТ Воронежской области от 08.06.2017 N 22/2.

Довод заявителя жалобы о нарушении Истцом 5-дневного срока для направления проекта дополнительного соглашения о корректировке окончательного размера платы по Договору не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем, подлежит отклонению апелляционным судом.

Так, приказ УРТ Воронежской области от 08.06.2017 N 22/2 и копия выписки из протокола заседания Правления УРТ от 08.06.2017 поступили к Истцу 13.06.2017 г., вх. N 1455 (т.3, л.д. 41-43).

Согласно пункту 111 Правил N 1314 исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации.

Соответственно, период времени, в течение которого истцу следовало направить дополнительное соглашение - с 14 по 20 июня 2017 г.

Из материалов дела следует, что проект дополнительного соглашения и копии приказа направлены 20.06.2017 г. (т. 1, л.д. 16), что указывает на соблюдение истцом установленного срока.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что истец, направив в его адрес 25.01.2017 г. дополнительное соглашение об увеличении предварительной стоимости технологического присоединения до 40 850 720 руб. (без НДС), нарушил Правила подключения.

Однако, как пояснил истец, действуя добросовестно и разумно, он преследовал цель заблаговременного уведомления ООО "Икеа Сентерс Рус Проперти А" о существенном увеличении размера платы за технологическое присоединении по договору для того, чтобы у ответчика имелась возможность своевременного принятия решение о дальнейшем исполнении Договора о подключения исходя из своих возможностей.

При этом ответчик в своем ответе от 03.02.2017 (т.3, л.д. 33) не выразил отказа от исполнения Договора в связи с ростом цены, а лишь указал на отсутствие необходимости заключения данного соглашения до утверждения платы регулирующим органом.

Таким образом, истцом соблюдены все нормативные требования, необходимые для установления размера платы за подключение, нарушений условий договора не допущено.

При изложенных обстоятельствах, указанный довод заявителя жалобы также подлежит отклонению апелляционным судом.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что закупка материалов ( трубы стальной) произведена истцом в целях исполнения договорного обязательства по созданию сети газораспределения до точек подключения. Договор поставки был заключен Агентом - ООО "Газэнергоинформ" - 31.07.2017 в г. Санкт-Петербурге в рамках агентского договора после проведенного открытого запроса предложений по отбору организаций на поставку товаров по номенклатуре: труба. В результате рассмотрения заявки участника открытого запроса предложений, 19.07.2017 принято решение о заключении договора поставки трубы с ООО "АРМА", оформленное протоколом N 126177 (т.3 л.д. 6-7). Фактически поставка трубы произведена с согласия истца досрочно, что подтверждается товарными накладными N 842 и N 843 от31.07.2017 (т.1, л.д. 37-38).

Таким образом, к моменту получения истцом уведомления ответчика о расторжении Договора, 31.07.2017 договор поставки не только был заключен, но и исполнен поставщиком. Оснований для расторжения данного договора у истца не имелось ни в силу условий заключенного договора поставки от 31.07.2017 N 7381 (п.8.6), ни в силу положений статьи 523 Гражданского кодекса РФ, поскольку поставщиком соблюдены требования по качеству товара и сроку поставки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-87438/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк