Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 12АП-7405/18

г. Саратов

05 июля 2018 г.

Дело N А06-2329/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ворд Фиш"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2018 года по делу N А06-2329/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Бочарникова Г.Н.)

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724, Астраханская область, г. Харабали)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ворд Фиш" (ОГРН 1073022000336, ИНН 3010054508, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка)

о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений по требованию N 040S0117A0Y700J от 26.10.2017 года в сумме 8 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ворд Фиш" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2018 года по делу N А06-2329/2018, принятое в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3 пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 09.06.2018 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ворд Фиш" была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.07.2018 (включительно).

Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела: документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 13.06.2018 почтовым отправлением с идентификационным номером 41097322480068.

Согласно отчету о движении почтового отправления с идентификационным номером 41097322480068 копия определения получена адресатом 20.06.2018.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 июня 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако, в установленный определением от 09 июня 2018 года срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Общества с ограниченной ответственностью "Ворд Фиш" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Общества с ограниченной ответственностью "Ворд Фиш" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Обществом с ограниченной ответственностью "Ворд Фиш" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ворд Фиш" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2018 года по делу N А06-2329/2018, принятое в порядке упрощенного производства.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова