Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 13АП-17668/18

г. Санкт-Петербург

05 июля 2018 г.

Дело N А56-8251/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интерия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-8251/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "СЛАВИА"

к ООО "Интерия"

о взыскании

установил:

ООО "Интерия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-8251/2018.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что не получил копию решения.

Согласно части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части второй статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.05.2018 с учетом правила, предусмотренного частью второй статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 13.06.2018, однако апелляционная жалоба ООО "Интерия" подана в суд первой инстанции 25.06.2018, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В соответствии с частью второй статьи 259 Кодекса по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части второй статьи 117 того же Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель сослался на неполучение копии решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания уважительными указанных ООО "Интерия" причин пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 27.04.2018 при объявлении резолютивной части решения присутствовал представитель ООО "Интерия" Комков А.И. Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2018 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет 12.05.2018.

Таким образом, предприниматель ООО "Интерия", извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, имело возможность своевременно получить сведения об обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ООО "Интерия" доводы не свидетельствуют о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем не усмаривает оснований для восстановления пропущенного срока. При этом незначительность просрочки при отсутствии каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, повлиявших на своевременность совершения процессуального действия, не может сама по себе служить основанием для восстановления срока.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Интерия" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17668/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина