Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 15АП-3492/18

город Ростов-на-Дону

05 июля 2018 г.

дело N А53-28941/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" об отказе от поданной им

апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу N А53-28941/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис"

о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промжилсервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме (СОИД) в размере 17 536,17 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, пени за период с 16.03.2017 по 31.07.2017 в размере 2 665,78 руб. (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.01.18г. исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании задолженности в размере 17 536, 17 руб., в части взыскания пени в размер 359, 71 руб., в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 557 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята апелляционным судом и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 04.07.2018 в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Ефимову О.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступило ходатайство от 20.06.18г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности от 28.11.2017 Козиным Г.Ш.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем по доверенности от 28.11.2017 Козиным Г.Ш. Доверенность содержит полномочия Козина Г.Ш. на направление ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, предприниматель возражений против его принятия не направил.

В соответствии с положениями АПК РФ и применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу N А53-28941/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис", что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" (ИНН 6168034226, юридический адрес: 344058, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 6, оф. 4) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.02.2018 N 70.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян