Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 11АП-6458/18

город Самара

5 июля 2018 г.

Дело N А65-35565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Васильевский стекольный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу N А65-35565/2017 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г. Казань, (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724) к закрытому акционерному обществу "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево, (ОГРН 1081673001552, ИНН 1648024300) о взыскании 15 000 000 руб. долга, 288 904,11 процентов, 14 794,52 неустойки по кредиту, о начислении неустойки на сумму 15 288 904,11 руб. в размере двойной ключевой ставки Банка России с 28.07.2017 по день фактического исполнения об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (ООО "Татагропромбанк"), г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Закрытому акционерному обществу "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево о взыскании 15 000 000 руб. долга, 288 904,11 процентов, 14 794,52 неустойку по кредиту, о начислении неустойки на сумму 15 288 904,11 руб. в размер двойной ключевой ставки Банка России с 28.07.2017 по день фактического исполнения, об обращения взыскания на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 было принято уточнение исковых требований до 14 500 000 руб. долга, истец просил начислить неустойку на сумму 14 500 000 руб. в размер двойной ключевой ставки Банка России с 27.07.2017 по день фактического исполнения.

Решением отказ истца от иска в части требования о взыскании 288 904,11 руб. процентов, принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен.

С закрытого акционерного общества "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево, (ОГРН 1081673001552, ИНН 1648024300) взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г.Казань, (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724) 14 500 000 руб. долга, 14 794,52 руб. неустойки, 101 574 руб. госпошлины.

Начислена неустойка в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, на сумму 14 500 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2017 до момента фактической оплаты суммы долга.

Обращено взыскание на принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Васильевский стекольный завод" недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N 990685-55-12 от 23.10.2012 г.:

-здание механического цеха, назначение: нежилое, 2-й этажный (подземных этажей 0), общая площадь 958,1 кв.м, инв.N 7-5-67, лит. А., кадастровый номер 16:20:010123:0050:0056, место нахождения: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д.58, путем реализации его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 816 000 рублей 00 коп.;

- здание кислородной, назначение: нежилое, 1-й этажный (подземных этажей 0), общая площадь 325,2 кв.м, инв.N 7-5-67, лит. Д,Ю, кадастровый номер 16:20:01 01 23:0050:0057, место нахождения: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д.58, путем реализации его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 210 000 рублей 00 коп.;

- хранилище отходов КИП, назначение: нежилое, 1-й этажный (подземных этажей 0), площадь 133,30 кв.м, инв.N 7-5-67, лит. X, кадастровый номер 16:20:01 01 23:0050:0055, место нахождения: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д.58, путем реализации его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 132 000 рублей 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 44576 кв.м, кадастровый номер 16:20:01 01:23:0050, место нахождения: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д.58, путем реализации его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 18 760 000 рублей 00 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г.Казань, (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724) выдана справка на возврат из федерального бюджета 104 426 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Васильевский Стекольный Завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части начисления неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Ответчик считает не подлежащим применению положения договора о начислении неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, на сумму 14 500 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2017 до момента фактической оплаты суммы долга. Заявитель просит учесть, что Представителем Ответчика было заявлено устное ходатайство о снижении размера этой неустойки, поскольку она несоразмерна понесенным убыткам Истца, однако оно оставлено судом без рассмотрения. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции обращено взыскание на предметы залога общей залоговой стоимостью 19 918 000 рублей, что полностью покрывает сумму долга и процентов, таким образом, у Истца уже имеется обеспечение удовлетворения своих требований сверх предъявленного, начисление столь большой неустойки, какова указана в оспариваемом решении, приведет лишь к искусственному увеличению долга и невозможности покрытия долга за счет заложенного имущества

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 должник ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г.Казань, (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г.Казань, (истец, банк) и АО "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево, (ответчик, заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 990685-65-16 от 26.07.2016 г. (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию и предоставить кредит в пределах лимита задолженности 1 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить 19% годовых за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Кредитная линия предоставляется на срок 25.07.2017 г.

Согласно п.7.1, 7.2 договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитной линией по ставке 19 процентов годовых, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по кредиту за соответствующий процентный период со дня, следующего за днем выдачи кредита до дня возврата кредита.

В силу п.8.1-8.3 договора заемщик несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, банк вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить банку по его первому письменному требованию неустойку из расчета двойной ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, начиная с определенной в соответствии с настоящим договором даты возврата кредита до даты фактического возврата кредита.

В соответствии с п.8.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате процентов заемщик обязуется по требованию кредитора оплатить кредитору неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.07.2016 кредитор установил для заемщика лимит задолженности 0 руб., который мог быть увеличен по соглашению сторон до 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 08.08.2016 кредитор установил для заемщика лимит задолженности 650 000 руб., который мог быть увеличен по соглашению сторон до 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 09.08.2016 кредитор установил для заемщика лимит задолженности 2 750 000 руб., который мог быть увеличен по соглашению сторон до 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 15.08.2016 кредитор установил для заемщика лимит задолженности 4 650 000 руб., который мог быть увеличен по соглашению сторон до 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 5 от 16.08.2016 кредитор установил для заемщика лимит задолженности 6 450 000 руб., который мог быть увеличен по соглашению сторон до 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 6 от 17.08.2016 кредитор установил для заемщика лимит задолженности 7 970 000 руб., который мог быть увеличен по соглашению сторон до 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 7 от 18.08.2016 кредитор установил для заемщика лимит задолженности 13 200 000 руб., который мог быть увеличен по соглашению сторон до 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 8 от 19.08.2016 кредитор установил для заемщика лимит задолженности 15 000 000 руб.

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается банковскими ордерами N 33 от 08.08.2016 на сумму 650 000 руб., N 22 от 09.08.2016 на сумму 2 100 000 руб., N 19 от 15.08.2016 на сумму 1 900 000 руб., N 26 от 16.08.2016 на сумму 1 800 000 руб., N 18 от 17.08.2016 на сумму 1 520 000 руб., N 15 от 18.08.2016 на сумму 5 230 000 руб., N 20 от 19.08.2016 на сумму 1 800 000 руб.

До настоящего времени ЗАО "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево, (ОГРН 1081673001552, ИНН 1648024300) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N 990685-65-16 от 26.07.2016 г. не выполнило.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом, сумма задолженности Заемщика перед банком по договору об открытии кредитной линии N 990685-65-16 от 26.07.2016 г. по состоянию на 27.07.2017 г. составила 15 303 698,63 руб., в том числе: 15 000 000 рублей -общая задолженность по основному долгу, а также неустойка в размере 14 794,52 рублей по кредиту.

05.08.2017 г. Банк направил в адрес Ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по кредитному договору N 990685-65-16. Требование от 04.08.2017 г. за N 25-10исх-181024 было получено Заемщиком 18.08.2017 г., Поручителем 07.08.2017 г. и на момент обращения с настоящим исковым заявлением не исполнено.

Стороны имели намерение заключить мировое соглашение, однако, как пояснили в судебном заседании, не пришли к консенсусу.

В силу ст.819 ГК РФ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по выдаче кредита истцом было исполнено, что подтверждается банковскими ордерами и заемщиком оспорено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обязательство по оплате кредита в полном объеме не исполнено, долг по кредиту в сумме 4 500 000 руб. не погашен до настоящего времени.

В связи с чем требования о его взыскании заявлены истцом правомерно и подлежали удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 14 794,52 руб. неустойки.

Доводы заявителя в данной части не могут быть приняты.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.8.1-8.3 договора заемщик несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, банк вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить банку по его первому письменному требованию неустойку из расчета двойной ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, начиная с определенной в соответствии с настоящим договором даты возврата кредита до даты фактического возврата кредита.

В соответствии с п.8.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате процентов заемщик обязуется по требованию кредитора оплатить кредитору неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежали удовлетворению в сумме 14 794,52 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении процентов по кредиту и неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330, 809 ГК РФ также является правомерным и также подлежало удовлетворению.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор об ипотеке N 990685-55-12 от 23.10.2012 г., с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2013 г., N 2 от 29.08.2014 г., N 3 от 27.05.2015 г., N 4 от 24.08.2015 г., N 5 от 27.11.2015 г., N 6 от 26.07.2016 г., N 7 от 04.08.2016 г. (далее - договор об ипотеке N 990685-55-12).

В соответствии с пп.2.1-2.4 договора об ипотеке N 990685-55-12 (в редакции п.1 дополнительного соглашения N 5 от 27.11.2015 г.) предметом ипотеки являются:

п.2.1: здание механического цеха, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 958,1 кв.м, инв.N 7-5-67, лит. А., кадастровый номер 16:20:01 01 23:0050:0056, место нахождения: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д.58, залоговой стоимостью 816 000 рублей 00 коп.;

п.2.2: здание кислородной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 325,2 кв.м, инв.N 7-5-67, лит. Д,Ю, кадастровый номер 16:20:01 01 23:0050:0057, место нахождения: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д.58, залоговой стоимостью 210 000 рублей 00 коп.;

п.2.3: хранилище отходов КИП, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), площадь 133,30 кв.м, инв.N 7-5-67, лит. X, кадастровый номер 16:20:01 01 23:0050:0055, место нахождения: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д.58, залоговой стоимостью 132 000 рублей 00 коп.;

п.2.4: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 44576 кв.м, кадастровый номер 16:20:01 01:23:0050, место нахождения: Республика Татарстан, Зеленодольский район, шт. Васильево, ул. Школьная, д.58, залоговой стоимостью 18 760 000 рублей 00 коп.

В силу п.1 дополнительного соглашения N 5 от 27.05.2015 г., договор об ипотеке N 990685-04-11 обеспечивает обязательства Ответчика по кредитному договору N 990685-65-16.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Исходя из положений статей 334 и 336 ГК РФ, должник как залогодатель отвечает перед банком только тем имуществом, которое является предметом договора, в данном случае договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет кредита (с оформлением ипотеки в силу закона) от 18.11.2015 г.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также признается судом правомерным в силу его соответствия нормам ст.348 ГК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, поскольку выдача кредита была обеспечена залогом имущества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу N А65-35565/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов