Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 13АП-13825/18

г. Санкт-Петербург

05 июля 2018 г.

Дело N А21-4202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Касперович А.А. по доверенности от 01.01.2018 г.

от ответчика: представитель Баландин С.В. по доверенности от 16.04.208г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13825/2018) ОАО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2018 г. по делу N А21-4202/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к ООО "Эгида-Строй-Инвест"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест" (далее - ответчик) основного долга в размере 712 579 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 г. по 14.07.2014 г. в размере 18 812 руб. 09 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Калининградской области 11.12.2014 г. АО "Оборонэнергосбыт" выдан исполнительный лист серии N АС 006588867.

19.0.2018 г. ООО "Эгида-Строй-Инвест" обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 г. по делу N А21-4202/2014, в котором просило предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с 01.03.2018 г. по 27.02.2020.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2018 г. заявление о предоставлении рассрочки, исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 г. удовлетворено частично.

ООО "Эгида-Строй- Инвест" представлена рассрочка исполнения решения на 23 месяца в следующем порядке: до 27 апреля 2018 года - 30 000 рублей, до 27 мая 2018 года - 30 000 рублей, до 27 июня 2018 года - 30 000 рублей, до 27 июля 2018 года - 30 000 рублей, до 27 августа 2018 года - 30 000 рублей, до 27 сентября 2018 года - 30 000 рублей, до 27 октября 2018 года - 30 000 рублей, до 27 ноября 2018 года - 30 000 рублей, до 27 декабря 2018 года - 30 000 рублей, до 27 января 2019 года - 30 000 рублей, до 27 февраля 2019 года - 30 000 рублей, до 27 марта 2019 года - 30 000 рублей, до 27 апреля 2019 года - 30 000 рублей, до 27 мая 2019 года - 30 000 рублей, до 27 июня 2019 года - 30 000 рублей, до 27 июля 2019 года - 30 000 рублей, до 27 августа 2019 года - 30 000 рублей, до 27 сентября 2019 года - 30 000 рублей, до 27 октября 2019 года - 30 000 рублей, до 27 ноября 2019 года - 30 000 рублей, до 27 декабря 2019 года - 30 000 рублей, до 27 января 2020 года - 30 000 рублей, до 27 февраля 2019 года - 20 000 рублей.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчик не представил доказательств сложного финансового положения, кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение и наличие задолженности не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта; стабилизация финансового положения ответчика не должна осуществляться за счет ущемления интересов истца, в отношении которого введена процедура наблюдения.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать в полном объеме.

В настоящем судебном заседании 04.04.2018 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ООО "Эгида-Строй-Инвест" документы о финансовом положении должника суд первой инстанции, пришел к выводу, об отсутствии у должника достаточных денежных средств для погашения имеющейся задолженности единовременным платежом, единовременное взыскание крупной денежной суммы при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника. Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, суд усмотрел, что заявитель не уклоняется от оплаты долга, а ведет работу по взысканию задолженности с собственников жилых помещений, имеющих задолженность перед ответчиком с целью погашения долга перед истцом.

Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения решения суда, исходил из того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта и восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные должником доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет осуществить исполнение судебного акта с рассрочкой платежа, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

При этом суд правомерно отметил, что в случае неисполнения определения о рассрочке истец может поставить перед судом вопрос об отмене рассрочке

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2018 г. по делу N А21-4202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова