Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 18АП-6235/18

г. Челябинск

05 июля 2018 г.

Дело N А07-14107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по делу N А07- 14107/2017 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Кинзягулова Ю.С. (доверенность от 05.12.2017 N 48);

акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Фархутдинов Р.Ф. (доверенность от 09.01.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2018 N 119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.04.2016 N 060239174 в сумме 5 063 630 руб. 85 коп., пени в сумме 21 045 руб. 75 коп. за период с 18.04.2017 по 11.05.2017 (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 5-8, т. 5, л.д. 22).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башктрэнерго", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2018 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 5, л.д. 32-43).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно выставленного к оплате объема отпущенного коммунального ресурса в сумме 3 044 860 руб. 38 коп. отказать (т. 5, л.д. 51-52).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с представленными реестрами объемов электроэнергии, определенных для граждан потребителей, проживающих в многоквартирных домах за расчетный период, по многим лицевым счетам ответчиком выявлены минусовые значения потребления, а в некоторых случаях и нулевые показания. Следовательно истцом уменьшается текущий объем потребленного коммунального ресурса по показанию индивидуального прибора учета на объем корректировки за период с 01.11.2014 по 01.05.2016, что в свою очередь увеличивает размер платы за общедомовые нужды (далее - ОДН) в спорном периоде. Однако, ответчик денежных средств за период произведенного перерасчета с 01.11.2014 по 01.05.2016 до заключения договора между истцом и ответчиком, от конечных потребителей не получал. В этой связи на сумму произведенной истцом корректировки платы за электроэнергию ОДН увеличивается объем и размер ОДН, предъявляемый к оплате управляющей организации в текущем периоде, а истец в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогащается на сумму произведенного перерасчета.

Кроме того, решением Советского районного суда города Уфы от 28.07.2015 по делу N 2-4755/2015, суд обязал произвести общество "ЭСКБ" перерасчет (возврат) платы по услуге электроэнергия ОДН, начиная с первоначального выставления платежных документов для оплаты напрямую собственникам по настоящее время включительно, в отношении всех собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе по многоквартирным домам (далее - МКД) ответчика. Таким образом, истец, исполняя указанное решение, должен был производить перерасчет именно объемов, предоставленных на ОДН, а не объемы, потребляемые собственниками в жилых помещениях, учитываемые индивидуальными приборами учета, так как данные действия истца приводят к увеличению разности между показаниями ОПУ и ИПУ (ОДН). Между тем, не представление в материалы дела ведомостей начислений за спорный период, ведомостей полезного отпуска электроэнергии и соответствующих расчетов, не предоставление доказательств, подтверждающих достоверность данных об индивидуальном потреблении лишают АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" проверить правильность предъявляемой ко взысканию суммы.

АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ссылается на то, что показания приборов учета с истекшим сроком поверки, которые расположены в многоквартирных домах не подлежат применению в расчетах, и истец обязан осуществлять начисление платы за электроэнергию на ОДН по нормативу с учетом требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, расчет платы за электроэнергию ОДН в многоквартирных жилых домах с истекшим сроком поверки трансформаторов тока в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо определять исходя из норматива потребления. В городском округе г. Уфа Республики Башкортостан замену общедомовых приборов учета осуществляет общество "Башкирэнерго". При замене общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) трансформаторы тока заменены не были, срок межповерочного интервала у трансформаторов тока истек, периодическая поверка не проведена.

В качестве приложения к дополнениям обществом "УЖХ Демского района г. Уфа" указаны акты на 100 листах, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия достаточного обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЭСКБ" представлены отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых возражало по приведенным в них доводам.

ООО "Башктрэнерго" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, в которых выражено несогласие по приведенным в них доводам, в связи с чем просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители истца и третьего лица поддержали позиции, изложенные в отзывах и письменных объяснениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

21.06.2018 в судебном заседании апелляционным судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N 060239174 с протоколом разногласий от 25.04.2016, протоколом урегулирования разногласий и протоколом разногласий к урегулированию разногласий от 12.2016 (т. 1, л.д. 17-33), по условиям которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией.

В соответствии с п. 2.3.2 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В качестве обоснования исковых требований о поставке электрической энергии ответчику в период с января по март 2017 года обществом "ЭСКБ" представлены ведомости начисления электроэнергии, на оплату за поставленный ресурс выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 40-129).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии своевременно не исполнены, истцом в адрес АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" направлены претензии от 13.04.2017 N 132/10/3-1874, от 26.04.2017 N 132/10/3-2073, от 10.04.2017 N 132/10/3-1791 (т. 1, л.д. 34-39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с января по март 2017 в общей сумме 5 063 630 руб. 85 коп., послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии на ОДН в спорный период подтвержден материалами дела. Порядок начисления истцом платы за отпущенную электроэнергию по показаниям приборов учета, за вычетом сумм предъявленных собственникам и нанимателям жилых помещений, с учетом произведенного по решению суда перерасчета, признан судом первой инстанции обоснованным. Нарушение сроков оплаты поставленного ресурса явилось основанием для взыскания с ответчика законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ст. 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия на общедомовые нужды.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 31.07.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом в подтверждение требований об объеме и стоимости поставленной на ОДН в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, электрической энергии в период с января по март 2017 года представлены ведомости начисления, на оплату за поставленный ресурс выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 40-129).

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки по состоянию на 20.05.2017, задолженность по которому составляет 4 723 431 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 136-139), сумма разногласий по акту - 3 616 692 руб. 44 коп.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет платы за электроэнергию ОДН в многоквартирных жилых домах с истекшим сроком поверки трансформаторов тока необходимо определять исходя из норматива потребления, судебной коллегией подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3.2 договора объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в МКД на содержание общего имущества, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данного прибора учета, за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с истцом, подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета и объема ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Позиция ответчика о необходимости расчета объема поставленного ресурса по нормативу в связи с невозможностью применения в расчетах показаний приборов учета с истекшим сроком поверки, подлежит отклонению. Надлежащих доказательств истечения срока поверки трансформаторов тока (соответствующих актов, составленных с участием представителей сетевой организации либо истца), в материалы дела не представлено, соответственно, сомнения ответчика в действительности их показаний, использованных истцом в расчете, документально не подтверждены.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Уфы от 28.07.2015 по делу N 2-4755/2015 общество "ЭСКБ" ежемесячно осуществляет перерасчет гражданам необоснованно начисленной платы за ОДН за период с 01.11.2014 по 01.05.2016, при этом уменьшается текущий объем потребленного коммунального ресурса по показанию ИПУ, что привело к увеличению размера платы за ОДН в спорном периоде.

Рассмотрев вышеуказанный довод общества "УЖХ Демского района г. Уфа", апелляционный суд приходит к выводу об его отклонении в силу следующего.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК Ф).

Изложенная позиция согласуется с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 36-КГ16-23.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

Указанные выводы также содержатся в решении Советского районного суда г.Уфы от 28.07.2015 по делу N 2-4755/2015, которым признаны незаконными действия общества "ЭСКБ" по выставлению суммы ОДН напрямую гражданам-потребителям, общество "ЭСКБ" обязали провести перерасчет размера платы по услуге "электроэнергия, предоставленная на общедомовые нужды".

Общество "ЭСКБ" обратилось за разъяснением указанного решения в Советский районный суд г. Уфы. В определении от 29.02.2016 Советский районный суд разъяснил, что перерасчет необходимо производить только в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах и находящихся в управлении управляющих организаций, указанных в качестве третьих лиц и отраженных в резолютивной части решения суда, в том числе общества "УЖХ Демского района г. Уфа".

В отношении управляющих организаций, указанных в резолютивной части решения, перерасчет производится только в отношении суммы, начисленной за потребленную электрическую энергию за общедомовые нужды сверх норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно решению Советского районного суда "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организации, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств. Общество "ЭСКБ" исполняет решение Советского районного суда и осуществляет перерасчет гражданам-потребителям, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу, касающиеся отнесения на общество "УЖХ Демского района г. Уфа" превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, совпадают с выводами, сделанными Советским районным судом г. Уфы в решении от 28.07.2015 по делу N 2-4755/2015.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении истцом к оплате электроэнергии на сумму 3 044 860 руб. 38 коп. подлежат отклонению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что порядок начисления истцом платы за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды по показаниям приборов учета, за вычетом сумм предъявленных собственникам и нанимателям жилых помещений, с учетом произведенного по решению суда перерасчета, является правомерным.

Оценивая возражения апеллянта о том, что в соответствии с представленными реестрами объемов электроэнергии, определенных для граждан потребителей, проживающих в МКД за расчетный период, по многим лицевым счетам ответчиком выявлены минусовые значения потребления, а в некоторых случаях и нулевые показания, следовательно истцом уменьшается текущий объем потребленного коммунального ресурса по показанию индивидуального прибора учета на объем корректировки за период с 01.11.2014 по 01.05.2016, что в свою очередь увеличивает размер платы за ОДН в спорном периоде, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пп. "б" п. 59 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Абзацем 2 п. 60 Правил N 354 установлено, что по истечении указанного в пп. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, при отсутствии у истца сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, истец должен руководствоваться п. 59 и 60 Правил N 354.

В случае, когда показания по индивидуальным приборам учета передаются в адрес истца, однако начальное и конечное показание дублируется, то есть показывается расход электроэнергии равный 0, расчет производится в соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, то есть за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее Постановление N 124) в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия, в том числе обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках (подпункт "е").

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению проверки условий эксплуатации, сохранности и состояния приборов учета, а также проверки достоверности передаваемых гражданами-потребителями показаний приборов учета самостоятельно и с привлечением сетевой организации (иного владельца электросетевого хозяйства) не чаще одного раза в три месяца, в случае установки приборов учета в жилых (нежилых) помещениях и не реже одного раза в три месяца в случае установки приборов учета вне жилых (нежилых) помещений.

При наличии сомнений в действительности показаний индивидуальных приборов учета, использованных истцом в расчете, ответчик своевременно не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии (показания индивидуальных приборов учета) в спорных жилых помещениях, не обосновал применение норматива потребления электроэнергии, не привел расчет среднемесячного начисления по конкретным жилым помещениям.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Истцом заявлялось требование о взыскании 21 045 руб.75 коп. законной неустойки за период с 18.04.2017 по 11.05.2017 по учетной ставке ЦБ РФ на день рассмотрения иска судом первой инстанции - 7,50 % годовых.

Представленный обществом "ЭСКБ" (т.5, л.д. 23) расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленной на ОДН электроэнергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с общества "УЖХ Демского района г. Уфа" 21 045 руб.75 коп. законной неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по делу N А07-14107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Г.А. Деева