Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 03АП-3740/18

г. Красноярск

05 июля 2018 г.

Дело N А74-5289/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Магдалиной Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" мая 2018 года по делу N А74-5289/2017, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

Магдалина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой" об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся деятельности общества в соответствии со статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение суда оставлено в силе.

Магдалина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой" денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 09.11.2017 до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" мая 2018 года заявление Магдалиной Т.А. удовлетворено частично.

Суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой" в пользу Магдалиной Татьяны Александровны компенсацию за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2017 по делу N А74-5289/2017 в размере 250 рублей начиная с 17.05.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда. Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Магдалиной Татьяны Александровны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе конверт.

Судья

Д.В. Юдин