Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-29591/18

г.Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-19905/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Танин Трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-19905/18, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-140),

по иску ООО "РемСтройСервис" (ИНН 7706429588)

к ООО "Танин Трейд" (ИНН 9705004233),

о взыскании задолженности в размере 130 715 руб. 76 коп., по договору N 1072016 от 01.07.2016 г., неустойки в размере 7 385 руб. 44 коп., на основании п. 7.3 за период с 07.07.2016 г. по 22.01.2018 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Танин Трейд" задолженности в размере 130 715 руб. 76 коп., по договору N 1072016 от 01.07.2016 г., неустойки в размере 7 385 руб. 44 коп., на основании п. 7.3 за период с 07.07.2016 г. по 22.01.2018 г.

Ответчиком заявлено возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и заявление о фальсификации доказательств.

Решением суда от 18.05.2018 исковые требования ООО "РемСтройСервис" удовлетворены, отказано в удовлетворении ходатайств ответчика.

ООО "Танин Трейд" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "РемСтройСервис" (исполнитель) и ООО "Танин Трейд" (заказчик) заключен договор N 01072016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по косметическому ремонту помещений заказчика, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Валовая, д.26, в роки и на условиях, установленных договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость работ составляет 130 715 руб. 76 коп.

В соответствии с п.3.1 договора, заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости договора в размере 130 715 руб. 76 коп. в течение 2 (двух) банковских дней после подписания акта о выполненных работах по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме Кс-3 и предоставления счета подрядчиком.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.07.2016 г.

Однако ответчик не оплатил выполненные работы, претензию истца с требованием об оплате выполненных работ оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 7,3 договора за период с 07.07.2016 г. по 22.01.2018 г. в размере 7 385 руб. 44 коп., из расчета 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

В обоснование, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг N 116 от 01.02.2018 г., платежное поручение N 37 от 06.03.2018 г.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Под фальсификацией доказательств понимается подделка доказательств, внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикация документа. Составление заявления на основании сфальсифицированного документа не означает, что само заявление сфальсифицировано.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции было отказано в рассмотрении заявления ООО "Танин Трейд" о фальсификации доказательств, поскольку ООО "Танин Трейд" не было указано, кем были сфальсифицированы договора подряда N 01072016 от 01.07.2016 г., акта о приемке выполненных работ N 15-1 от 04.07.2016 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат N 15-2 от 04.07.2016 г., что противоречит положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-19905/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Танин Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова