Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 05АП-5114/18

г. Владивосток

09 октября 2018 г.

Дело N А59-3153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть",

апелляционное производство N 05АП-5114/2018

на решение от 11.05.2018

судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-3153/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 6502005606, ОГРН: 1116517000071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" (ИНН 6502005148, ОГРН 1096517000040)

о взыскании 421 187 рублей 35 копеек основного долга и 31 233 рублей 61 копейки неустойки по договору теплоснабжения N 33 от 01.01.2013,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

о взыскании 1 434 626 рублей 05 копеек долга за водоснабжение и водоотведение,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" ( далее - истец, ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" (далее - ответчик, ООО "ВКРС") о взыскании 421 187 рублей 35 копеек основного долга и 31 233 рублей 61 копейки неустойки по договору теплоснабжения N 33 от 01.01.2013 за период с 01.01.2017 по 27.06.2017.

ООО "ВКРС" обратилось со встречным исковом, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Теплосеть" 1 434 626 рублей 05 копеек долга за период с 01.01.2017 по 01.09.2017.

Определением от 17.10.2017 встречное исковое заявление принято судом к производству для дальнейшего его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда от 11.05.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично в сумме 214 233 рубля 61 копейка основного долга и 31 233 рубля 61 копейка пени, встречный иск удовлетворён в полном объёме, в результате зачёта встречных исковых требований с ООО "Теплосеть" в пользу ООО "ВКРС" взыскан 1 209 794 рубля 08 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения встречного иска и последующего зачёта встречных исковых требований, ООО "Теплосеть" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что собственником водопроводных и канализационных линий является Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа муниципальное образование "Александровск-Сахаинский район" (далее - Комитет). Считает, что судом не выяснена принадлежность бани и котельной в спорный период, в то время как здание бани находилось в аренде у ООО "Теплосеть" по договору с Комитетом как арендодателем, срок действия договора составил с 19.03.2012 по 12.03.2017. Утверждает, что в спорный период (с 05.05.2017 по 02.09.2017) ООО "Теплосеть" не являлось владельцем бани и котельной, в связи с чем соответствующие требования должны быть предъявлены к Комитету, чего сделано не было. Полагает, что судом не проверена законность расчётов безучётного потребления по пропускной способности трубы, тогда как формула расчёта объёма воды для данной ситуации Правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, не установлена. Выражает несогласие с выводом суда о соблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что в претензионном письме не раскрыты основания возникновения долга и отсутствует его расчёт. Указывает, что договор между сторонами не содержит всех предусмотренных законом существенных условий касательно водоотведения, в связи с чем не может быть надлежащим доказательством по делу.

Определениями от 07.08.2018 и от 05.09.2018 судебное заседание откладывалось, сторонам дважды предлагалось предоставить сведения о диаметре водопроводной трубы, указанной в акте инспекторской проверки водомерного узла от 05.05.2017.

Определения апелляционного суда лицами, участвующими в деле, не исполнены, запрошенные сведения не представлены, в связи с чем коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании определения и.о. председателя судебного состава от 31.08.2018 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена находящейся в очередном отпуске судьи В.В. Рубановой на судью Л.Ю. Ротко, рассмотрение дела начато сначала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Представление в суд апелляционной инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов коллегией расценивается как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия отказывает в его удовлетворении за отсутствием предусмотренных статьёй 268 АПК РФ оснований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части удовлетворения встречных исковых требований.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "ВКРС" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 33 от 01.01.2013, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Отпуск тепловой энергии на объекты потребителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО и сетей потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схемой границ балансовой принадлежности сетей теплоснабжения (приложение N 1к договору).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора срок его действия был установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 и пролонгирован на следующие календарные годы, в том числе на 2017 год.

Согласно пункту 6.1. договора оплата тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию.

На момент заключения договора применен тариф на тепловую энергию в размере 2 211,51 рубль за 1 Гкал без учета НДС; на теплоноситель - с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 145,50 рублей за 1 м? без учёта НДС; с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 157,14 рублей за 1 м? без учёта НДС, установленные Постановлением РЭК Сахалинской области от 12.12.2012 N 29.

Дополнительными соглашениями от 05.03.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015, от 01.10.2015, от 01.01.2016, от 11.01.2017 в договор внесены изменения в части применимых в соответствующие периоды тарифов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2017 с 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф на тепловую энергию применяется в размере 2 575, 00 рублей за 1 Гкал без учета НДС, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2 626,39 рублей за 1 Гкал без учета НДС; на теплоноситель в размере 82,64 рубля за 1 м без учета НДС.

Тарифы установлены Приказом РЭК Сахалинской области от 30.11.2016 N 54-Э "О корректировке на 2017 год тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям ООО "Теплосеть", установленных на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов".

Согласно пункту 6.5 договора расчётный период для оплаты на тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу. Расчёт за потреблённую тепловую энергию в расчётном периоде осуществляется потребителем путём перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 6.6 договора).

Пунктом 6.7 договора установлен следующий порядок оплаты: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в текущем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата.

ООО "Теплосеть" надлежащим образом исполняло обязательства по договору теплоснабжения в период с января по июнь 2017 года, выставило к оплате за потребленную тепловую энергию счета-фактуры:

- за январь 2017 г. счет-фактура N 77 от 27.01.2017 на сумму 150 405,75 руб. Счет-фактура получен 30.01.2017 (т.1 л.д.92);

- за февраль 2017 г. счет-фактура N 164 от 15.02.2017 на сумму 131 567,05 руб. Счет-фактура получен 16.02.2017 (т.1, л.д.93);

- за март 2017 г. счет-фактура N 271 от 18.03.2017 на сумму 113 032, 20 руб. Счёт-фактура получен 22.03.2017 г. (т.1, л.д.94);

- за апрель 2017 г. счет-фактура N 425 от 17.04.2017 на сумму 66 239,30 руб. Счет-фактура получен 18.04.2017 (т.1, л.д.95);

- за май 2017 г. счет-фактура N 542 от 15.05.2017 г. на сумму 36 158,15 руб. Счет-фактура получен 12.05.2017 (т.1, л.д.96);

- за июнь 2017 г. счет-фактура N 661 от 13.06.2017 на сумму 8264,72 р.

Всего к оплате предъявлено 505 667 рублей 17 копеек.

ООО "ВКРС" частично оплатило счет-фактуру за январь 2017 г. на сумму 74 450,94 руб. путем проведения взаимозачета по акту N 1 от 31.01.2017, остальной потребленный коммунальный ресурс ООО "Водоканалремстрой" не оплачен, долг составляет 421 187,35 руб. и подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.08.2017 (т.1, л.д.18,119).

В связи с неоплатой долга и оставлением без удовлетворения претензии от 31.07.2017 ООО "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд.

Полагая, что у ООО "Теплосеть" перед ООО "ВКРС" имеется долг за водоснабжение, ООО "ВКРС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета в спорный подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим первоначальный иск удовлетворён судом частично (в сумме 214 233 рубля 61 копейка) исходя из состоявшегося факта взаимозачёта встречных однородных требований по акту N 4 от 29.06.2017 на сумму 206 799 рублей 99 копеек на основании статьи 410 ГК РФ и с учётом пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", правовой позиции, приведённой в Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016.

Ввиду частичного удовлетворения первоначального иска в части взыскания основного долга и доказанности факта поставки тепловой энергии и просрочки её оплаты, на оснований статей 329 и 330 ГК РФ, а также пункта 7.2 договора теплоснабжения с ООО "ВКРС" пользу ООО "Теплосеть" взыскана 31 233 рубля 61 копейка договорной пени.

В указанной выше части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано и коллегией не пересматривается.

Обсуждая обоснованность удовлетворения встречного иска с учётом доводов апелляционной жалобы, коллегия установила следующее.

Между ООО "Теплосеть" (абонент) и ООО "ВКРС" (организация ВКХ, ОВКХ) заключён договор N 103 от 09.01.2014 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в объемах, согласованных сторонами в Приложении N 1, с учётом возможностей систем водоснабжения и канализации, находящейся у абонента.

Согласно пункту 1.3. договора ОВКХ подает воду абоненту в период с 06-00 часов до 14-00 часов и с 17-00 часов до 23-00 часов в пределах согласованного объема.

Договор заключен на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией (пункты 6.1 и 6.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена определяется в соответствии с утвержденными лимитами потребляемой воды.

Согласно приказам Региональной энергетической комиссии Сахалинской области N 88-ОКК от 12.11.2013 и N 124-ОКК от 13.12.2013 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение ООО "Водоканалремстрой" с 01.01.2014 по 30.06.2014", тариф на водоснабжение составил 96,41 руб./м (759 м * 96,41 руб. = 732 330 рублей 36 копеек); с 01.07.2014 по 31.12.2014 тариф на водоснабжение составил 101,03 руб./м (1 259 м * 101,03 руб. = 127 196 рублей 77 копеек); с 01.01.2014 по 31.12.2014 тариф на водоотведение составил 30,62 руб./м (1 531 м * 30,62 руб. = 46 879 рублей 22 копейки (без НДС).

Итого расчётная цена договора на 2014 год составила 906 406 рублей 35 копеек. Оплата предусмотрена по показаниям водомерных счетчиков.

В силу пункта 3.8 договора первый платеж осуществляется до 25 числа текущего месяца и является оплатой за планируемую к потреблению абонентом питьевую воду и сброс сточных вод по состоянию на 15 число текущего месяца. Второй платеж осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 3.9. договора абонент вносит оплату ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем, платежным поручением на основании платежных документов ОВКХ, на расчетный счёт, указанный в договоре.

Дополнительным соглашением к договору срок его действия продлён на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, цена договора на 2015 год определена в сумме 906 406 рублей 35 копеек, оплата предусмотрена на расчётный счёт ОВКХ или путем взаимозачёта.

Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2016 пункт 5 договора N 103 изложен в редакции, соответствующей Приказу РЭК Сахалинской области N 68-ОКК от 10.12.2015, а именно - изменён тариф на холодную воду и водоотведение: на холодную воду установлен тариф с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 101,03 руб./м?; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 116,18 руб./м?; на водоотведение установлен тариф с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 30,62 руб./м?; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 35,21 руб./м?.

Договор N 103 от 09.01.2014 в соответствии с пунктом 6.2 договора пролонгирован на 2017 год.

ООО "ВКРС" в период с 01.01.2017 по 01.09.2017 осуществляло водоснабжение и водоотведение в соответствии с условиями договора, что не оспаривается ООО "Теплосеть" и подтверждается актами выполненных работ N 70 от 26.01.2017, N 84 от 31.01.2017, N 152 от 27.02.2017, N 240 от 24.03.2017, N 335 от 27.04.2017, N 428 от 25.05.2017, N 514 от 28.06.2017, N 593 от 25.07.2017, N 715 от 30.08.2017, N 723 от 06.09.2017 на общую сумму 353 314 рублей 81 копейка, подписанными ООО "Теплосеть" без замечаний и возражений.

Для оплаты за водоснабжение и водоотведение выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 353 314 рублей 81 копейка: N 70 от 26.01.2017 на сумму 50 468,79 руб., N 84 от 31.01.2017 на сумму 450 руб. (опломбировка счетчика), N 152 от 27.02.2017 г. на сумму 47 433, 87 руб., N 240 от 24.03.2017 г. на сумму 41 973,41 руб., N 335 от 27.04.2017 г. на сумму 48 810,49 руб., N 428 от 25.05.2017 г. на сумму 52 102,04 руб., N 514 от 28.06.2017 на сумму 40 012,33 руб., N 593 от 25.07.2017 на сумму 36 583,58 руб., N 715 от 30.08.2017 на сумму 35 030,30 руб., N 723 от 06.09.2017 на сумму 450 руб. (опломбировка водомерного счетчика).

Согласно акту взаимозачета N 1 от 31.01.2017 задолженность ООО "Теплосеть" перед ООО "ВКРС" погашена на сумму 74 450,94 руб., в связи с чем долг уменьшен на эту сумму и составил 278 836,87 рублей.

Кроме того, ООО "ВКРС" направило ООО "Теплосеть" для оплаты счет-фактуру N 714 от 30.08.2017 на сумму 672 988,32 руб. за водоснабжение в августе 2017 года (т.2, л.д.32,33,34) и счёт-фактуру N 724 от 08.09.2017 на сумму 786 969,88 рублей, составляющих доначисление за воду, потребленную в бане за период с 01.08.2017 по 02.09.2017 (т.2, л.д. 40,41,42).

Всего выставлено счетов-фактур на сумму 1 459 958 рублей 20 копеек за безучётное водопотребление воды в котельной бани за период с 05.07.2017 по 02.09.2017.

05.05.2017 комиссией в составе двух работников ООО "ВКРС" и сотрудника (мастера участка) ООО "Теплосеть" проведена инспекция технического состояния водомерного узла, показаний водомерного счетчика на предприятии ООО "Теплосеть" в котельной бани в г. Александровск-Сахалинском. В ходе проверки выявлено нарушение целостности пломбы, отсутствие ранее установленной пломбы. Данное нарушение зафиксировано в акте от 05.05.2017, который подписан членами комиссии без замечаний и возражений (т.2, л.д.62).

Рассчитав объём безучётного потребления холодной воды в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), ООО "ВКРС" письмом от 04.08.2017 N 278 (получено ООО "Теплосеть" 08.08.2017) уведомило абонента об отсутствии пломбы на приборе учета на объекте "Котельная бани", о начислении платы за воду расчётным способом за период с 05.07.2017 до момента устранения неисправности (опломбировки прибора учёта).

22.09.2017 ООО "ВКРС" направило в адрес ООО "Теплосеть" претензию о погашении в срок до 28.09.2017 долга за водоснабжение и водоотведение в сумме 1 738 822 рубля 07 копеек. Претензия получена адресатом 22.09.2017.

В ходе рассмотрения дела стороны по акту от 29.12.2017 произвели взаимозачёт встречных требований, в результате которого размер требований ООО "ВКРС" к ООО "Теплосеть" снижен истцом по встречному иску на 304 196 рублей 02 копейки до суммы в 1 434 626 рублей 05 копеек.

Судом верно установлено, что наличие долга платежам за потреблённую воду и водоотведение в сумме 278 836 рублей 87 копеек подтверждено надлежащими доказательствами, которые ответчиком по встречному иску не опровергнуты.

Доводы о необходимости перерасчёта стоимости водоснабжения и водоотведения за период с января по май 2017 года в связи с несоответствием в этот период качества воды требованиям нормативной документации обоснованно отклонены судом ввиду недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера платы за предоставленный коммунальный ресурс. Коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при том, что апеллянтом не представлено доказательств обратного.

При оценке обоснованности взыскания стоимости безучётного потребления воды в сумме 1 459 958 рублей 20 копеек коллегия установила, что в силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета (пункт 3 Правил N 776).

Из подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Проверяя расчёт истца, суд апелляционной инстанции установил, что он произведен по диаметру трубы 50 мм. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, ввиду чего считается надлежаще установленным судом с соблюдением требований статьи 65 и части 3.1 статьи 70.1 АПК РФ.

При этом коллегия учитывает, что определениями от 07.08.2018 и от 05.09.2018 апелляционный суд дважды предлагал сторонам представить сведения о диаметре водопроводной трубы, указанной в акте инспекторской проверки водомерного узла от 05.05.2017. Указанные определения сторонами проигнорированы, в связи с чем расчет суда первой инстанции с применением диаметра 50 мм нельзя признать опровергнутым.

Кроме того, в своём контррасчёте встречных исковых требований (т.2, л.д.112) ответчик по встречному иску использует показатель пропускной способности в размере 203,208 м/сутки, что соответствует заявленному истцом по встречному иску диаметру трубы в 50 мм.

Вместе с тем, данный контррасчёт судом не мог быть принят, поскольку в нём ООО "Теплосеть" исходило из периода потребления воды, определённого как совокупность периодов работы бани согласно расписанию её работы по графику рабочего времени и табелю, что не может быть признано допустимым и противоречит установленному Правилами N 776 порядку расчёта.

Исходя из установленного пунктом 16 Правил порядка расчёта безучётнго водопотребления, стоимость потребленной питьевой воды рассчитывается следующим образом:

1) определяется площадь поперечного сечения трубы по формуле: S = Пи / 4 * D2, где S - площадь поперечного сечения трубы; Пи - постоянный коэффициент, равный 3,14; D - диаметр поперечного сечения трубы (50 мм), с учетом чего S = 3,14 / 4 * (50 * 50) = 1962,5 мм (или 0,0019625 м2);

2) определяется расход воды за 1 секунду при скорости 1,2 метра в секунду - 0,002355 м3/с (0,0019625 м2 * 1,2);

3) определяется расход воды при скорости 1,2 метра в секунду за сутки (в сутках 86 400 секунд) - 203,472 м3 (0,002355 м3/с * 86 400 секунд);

4) определяется продолжительность пользования трубопроводом (в сопоставлении с расчётом ООО "ВКРС" - т.2, л.д.34 и 42):

05.07.2017 по 31.07.2017 - 27 дней, т.е. 203,472 м3 * 27 = 5 493,744 м3.

01.08.2017 по 02.09.2017 - 33 дня, т.е. 203,472 м3 * 33 = 6 714,576 м3.

5) учитывается тариф на воду - 122,66 руб.

Таким образом, размер заявленных истцом по встречному иску требований о взыскании стоимости безучётного потребления не превышает фактической стоимости такого потребления, рассчитываемой по вышеперечисленным показателям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы апеллянта об обратном, в том числе со ссылкой на отсутствие правового обоснования произведённого расчёта, признаются ошибочными и отклоняются.

Доводы апеллянта о наличии иного собственника водопотребляющих устройств, а также о том, что ООО "Теплосеть" является ненадлежащим ответчиком ввиду принадлежности снабжаемого водой объекта иному лицу, также подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, при том, что между сторонами фактически имеют место договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается соответствующим договором и поведением сторон в течение длительного времени, предшествовавшего возникновению настоящего спора.

По этому же основанию коллегией отклоняются доводы апеллянта о недействительности договора водоснабжения как противоречащие предшествующему поведению сторон и не свидетельствующие о ничтожности договора в части, определяющей условия водоснабжения.

Доводы апеллянта относительно несоблюдения истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора коллегией оцениваются как ошибочные, поскольку, как уже было установлено ранее, ООО "ВКРС" письмом от 04.08.2017 N 278 (получено ООО "Теплосеть" 08.08.2017) уведомило абонента о начислении платы за воду расчётным способом за период с 05.07.2017 до момента устранения неисправности, после чего 22.09.2017 известило ООО "Теплосеть" о наличии долга за водоснабжение и водоотведение в сумме 1 738 822 рубля 07 копеек. Тем самым ответчик по встречному иску извещён как о наличии на его стороне безучётного потребления воды, так и о наличии определённого объёма обязательств по водоснабжению, что, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергает утверждение апеллянта о лишении его права на урегулирование спора в досудебном порядке.

Кроме того, последующее процессуальное поведение ответчика по встречному иску не свидетельствует о возможности досудебного урегулирования спора, в том числе учитывая факт его обращения с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Поскольку по результатам рассмотрения встречного иска судом правильно определена подлежащая взысканию сумма долга, после чего арифметически верно произведён взаимозачёт встречных требований сторон, оснований для пересмотра решения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2018 по делу N А59-3153/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко