г. Самара |
|
3 июля 2018 г. |
Дело N А65-5161/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-5161/2016 (судья Коротенко С.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386), г. Казань,
о взыскании 855520 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Домочадец Сервис",
- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Райдэн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А65-5161/2016.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2018 суд предложил заявителю в срок до 02.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 02.06.2018 13:34:58 МСК находится в свободном доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2018 получено заявителем апелляционной жалобы 18.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312324065714, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-5161/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-5161/2016
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-17863/17 настоящее постановление отменено
Истец: Обществo с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн", г.Казань
Ответчик: ООО "Управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства Приволжского района"
Третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, ООО "ДОМОЧАДЕЦ СЕРВИС", г.Казань, Единый расчётный центр г.Казани, ООО "УК ЖКХ Приволжского района", г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8475/18
09.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5161/16
22.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17863/17
29.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15638/16
20.09.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5161/16