Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-20730/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-170192/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 года

по делу N А40-170192/17,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1191)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис"

(ОГРН 5077746513521)

к Публичному акционерному обществу

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шварев Е.С. по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика: Коваль А.А. по доверенности от 06.04.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищный сервис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОЭК" неосновательного обогащения в сумме 292 171 руб. 67 коп.

Решением суда от 09.04.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Жилищный сервис" отказано.

ООО "Жилищный сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ООО "Жилищный сервис" (потребитель) и ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 04.516082-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов по договору определен в пункте 5 договора.

ООО "Жилищный сервис" считает неправомерным применение ответчиком тарифа на тепловую энергию, установленного пунктом 2.1 Приложением N 1 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09.12.2016 года N 325-ТР "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2017-2018 годы", поскольку индивидуальный тепловой пункт расположен в здании истца, эксплуатация и техническое содержание которого осуществляется собственными силами и средствами ООО "Жилищный сервис".

По утверждению истца в спорных правоотношениях подлежит применению тариф, предусмотрены пунктом 1.1 Приложением N 1 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09.12.2016 года N 325-ТР, установленный на тепловую энергию для потребителей, подключенных к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно части 9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Исходя из положений части 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Закон о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию применяются в соответствии с точкой поставки, определенной договором теплоснабжения и расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения от 01.01.2017 года N 04.516082-ТЭ, границей балансовой принадлежности является наружная стена здания по адресу: Стромынский переулок, д. 6, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 г. по делу N А40-170192/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова