Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-8682/18

г. Самара

03 июля 2018 г.

Дело N А65-2590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - Яруллин Ф.Г.(доверенность от 15.05.2018 г.),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по делу N А65-2590/2018 (судья Хафизов И.А.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3" (ИНН 1660004290, ОГРН 1021603620610), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 1660108130, ОГРН 1071690071089), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3" (далее - ОАО "Завод железобетонных изделий N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", ответчик) суммы задолженности за поставленный товар в размере 13 034 271, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Старт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 12.04.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Старт" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма от 31.01.2017 N 18, N 19 с просьбой изготовить товар на общую сумму 15 971 678,44 руб. с гарантией оплаты.

Истец по товарным накладным, представленным в дело передал, а ответчик принял товар (л.д. 36-75).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным накладным составила 13 034 271,56 руб.

Претензия истца от 21.07.2017 N 16/58 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу части 1 статьи 486, части 2 статьи 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный истцом товар по вышеуказанным товарным накладным, на основании гарантийных писем ответчика от 31.01.2017 N 18, N 19.

Факт поставки спорного товара истцом в адрес ответчика, принятия его последним без замечаний и возражений по количеству и качеству, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" о взыскании с ООО "Старт" суммы задолженности за поставленный товар в размере 13 034 271, 56 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что товар поставлен в рамках договоров подряда и истец неправильно сформулировал исковые требования, являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом ввиду следующего.

03.11.2016 между ООО "Старт" (Подрядчик) и ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" (Заказчик) заключен договор подряда N 79 ПТО, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки по заданию Заказчика на объекте: "Жилой комплекс "Комсомолец" по адресу РТ, г.Казань, Советского района по ул. Карбышева, д.50" выполнить монтаж слаботочных сетей и систем противопожарной защиты согласно Приложению N 1 настоящего Договора, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренные настоящим Договором на условиях "под ключ", в соответствии с условиями настоящего Договора и утверждённой проектной документацией, СНиП, техническими условиями, а Заказчик обязуется принять их результаты и оплатить в установленном порядке.

Пунктом 2.3 договора подряда от 03.11.2016 N 79 ПТО установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 26% от суммы указанной в п.2.1. настоящего договора, что составляет 5 355 181 (Пять миллионов триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) рубль; 34% от стоимости настоящего договора указанной в п.2.1. настоящего договора, Заказчик оплачивает путем встречной поставки своей продукцией (бетон, железобетонные изделия, известковый раствор и пр.) после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ по настоящему договору, 40% от стоимости настоящего договора, указанной в п.2.1. настоящего договора, Заказчик оплачивает путем оформления договоров долевого участия или купли продажи объектов недвижимости - (Жилые дома по ул. Интернациональная 9А "ЖК Рябиновый", "20-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и пристраиваемой подземной автостоянкой по ул. Гвардейская, 59а Советского района г. Казани"), принадлежащих Заказчику, после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ по настоящему договору. При этом порядок и способ оплаты не может быть изменен в одностороннем порядке.

10.11.2016 между ООО "Старт" (Подрядчик) и ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" (Заказчик) был заключен договор подряда N 80 ПТО, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки по заданию Заказчика на объекте: "Жилой комплекс "Комсомолец" по адресу РТ, г.Казань, Советского района по ул.Карбышева, д.50" выполнить монтаж вентиляции согласно Приложению N 1 настоящего Договора, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренные настоящим Договором на условиях "под ключ", в соответствии с условиями настоящего Договора и утверждённой проектной документацией, СНиП, техническими условиями, а Заказчик обязуется принять их результаты и оплатить в установленном порядке.

Пунктом 2.3 договора подряда N 80 ПТО от 10.11.2016 установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 46,21% от суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет 12 316 802,52 рублей; 28,70% от стоимости настоящего договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет 7 649 691,24 рублей, Заказчик оплачивает путем встречной поставки своей продукцией (бетон, железобетонные изделия, известковый раствор и пр.) после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ по настоящему договору, 25,09% от стоимости настоящего договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет 6 687 482,69 рублей, Заказчик оплачивает путем оформления договоров долевого участия или купли продажи объектов недвижимости - (Жилые дома по ул. Интернациональная 9А "ЖК Рябиновый", "20-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и пристраиваемой подземной автостоянкой по ул. Гвардейская, 59а Советского района г. Казани"), принадлежащих Заказчику, после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ по настоящему договору. При этом порядок и способ оплаты не может быть изменен в одностороннем порядке.

Судом установлено, что акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по договорам подряда от 10.11.2016 N 80 ПТО, от 03.11.2016 N 79 ПТО не подписаны. Кроме того, истец (заказчик) указал, что подрядчик ООО "Старт" монтаж слаботочных сетей, систем противопожарной защиты и вентиляции на объекте: "Жилой комплекс "Комсомолец" в срок, установленный договорами от 03.11.2016 N 79 ПТО, от 10.11.2016 N 80 ПТО не выполнил. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. Более того, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по указанным договорам подряда составлены ответчиком 28.02.2018, что не оспаривается самим ответчиком и подтверждается представленными им документами. То есть поставка товара по товарным накладным, указанным истцом в обоснование иска (за период январь-апрель 2017 года), осуществлялась до составления актов выполненных работ (до завершения выполненных работ). Таким образом, на момент поставки товаров по заявленным истцом товарным накладным еще не наступили обязательства истца по оплате части подрядных работ путем встречной поставки товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно указано, что товарные накладные (л.д. 36-75), представленные истцом, не содержат ссылку на договоры подряда от 10.11.2016 N 80 ПТО, от 03.11.2016 N 79 ПТО, поставка товара осуществлена на основании гарантийных писем ответчика от 31.01.2017 N 18, N 19, в связи с чем данные поставки являются самостоятельными сделками купли-продажи, осуществленными вне рамок договоров подряда.

Иного ответчиком в нарушение положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом первой инстанции выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а, следовательно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по делу N А65-2590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов