Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 02АП-4485/18

г. Киров

05 июля 2018 г.

Дело N А82-22653/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018 по делу N А82-22653/2017, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску акционерного общества "Эксперт расчет" (ИНН: 7604233265, ОГРН: 1127747070846)

к муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

(третьи лица: Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, а также Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля)

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.05.2018 N 2312 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018 по делу N А82-22653/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (далее - Определение) апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.07.2018 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам.

05.06.2018 Определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ Заявитель надлежащим образом извещен о вынесении Определения.

Однако в установленный судом срок названный в Определении недостаток Заявителем не устранен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 15.05.2018 N 2312 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018 по делу N А82-22653/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин