Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 17АП-7124/18

г. Пермь

05 июля 2018 г.

Дело N А60-11142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Сысертского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2018 года по делу N А60-11142/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Администрации Сысертского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 года заявленные требования удовлетворены, Администрация Сысертского городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Сысертского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что проектом на объект капитального строительства водоотводная труба не была предусмотрена, но данная труба не оказывает влияния на водоотведение поверхностных вод на спорном участке; спорная труба демонтирована и отчет о демонтаже направлен в адрес административного органа 30.03.2018; кроме того, полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство N RU 66341000 от 2013 года, разрешения на строительство N 66-RU66341000-842-2017 от 16.10.2017, муниципального контракта от 22.05.2013 Администрация Сысертского городского округа являлась заказчиком строительства объекта капитального строительства "Блочная газовая котельная мощностью 0,8 МВт" в с. Бородулино Сысертского городского округа Свердловской области.

В ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 20.09.2017 по 29.09.2017, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что в нарушение требований проектной документации ш.11-26-ГП том 1 лист 2 выполнено не проектное решение по устройству водоотводной трубы, замечание не устранено.

По результатам данной проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки от 28.09.2017 N 29-15-07/311 и в адрес Администрации Сысертского городского округа выдано предписание 28.09.2017 N 29-15-07/312, в котором указано на необходимость устранить нарушение в срок до 30.11.2017. Данное предписание получено представителем Администрации Сысертского городского округа 28.09.2017.

В период с 15.01.2018 по 09.02.2018 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка выполнения Администрацией Сысертского городского округа предписания от 28.09.2018 N 29-15-07/312, в результате которой установлено, что в установленный срок (до 30.11.2017) требования предписания от 28.09.2017 N 29-15-06/312 не выполнены, а именно: в нарушение требований проектной документации ш.11-26-ГП том 1 лист 2, выполнено не проектное решение по устройству водоотводной трубы, замечание не устранено.

В связи с чем Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении Администрации Сысертского городского округа составлен протокол об административном правонарушении N 29-15-09/8 от 06.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации Сысертского городского округа к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Сысертского городского округа в установленный срок (до 30.11.2017) требования законного предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.09.2017 N 29-15-06/312 не выполнены, а именно: в нарушение требований проектной документации ш.11-26-ГП том 1 лист 2, выполнено не проектное решение по устройству водоотводной трубы, замечание не устранено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Администрации Сысертского городского округа о том, что действительно, проектом на объект капитального строительства водоотводная труба не была предусмотрена, однако данная труба не оказывает влияния на водоотведение поверхностных вод на спорном участке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией.

Ссылки Администрации Сысертского городского округа на демонтаж спорной трубы, о чем направлена информация в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 30.03.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные действия осуществлены уже после истечения срока, установленного для исполнения предписания.

Доказательства, подтверждающие своевременное принятие Администрацией Сысертского городского округа всех зависящих от нее мер по исполнению требований законного предписания административного органа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Администрации Сысертского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 стастьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.02.2017 Администрация Сысертского городского округа извещена надлежащим образом, уведомление получено 29.01.2018 представителем Чечиным М.В., действующим на основании специальной доверенности от 29.01.2018.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927).

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данных нормах права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года по делу N А60-11142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сысертского городского круга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина