Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-19569/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-120227/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГПК "ГСК-18"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-120227/17, принятое судьей О.П. Буниной (60-1127)

по заявлению ГПК "ГСК-18"

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1. Веселовский Денис Евгеньевич, 2. Департамент городского имущества города Москвы,

об оспаривании отказа и обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тугушев П.В. по дов. от 21.12.2017, Скиперский А.С. по дов. от 21.12.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 Гаражному потребительскому кооперативу "ГСК-18" (далее - кооператив) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 04.04.2017 N 77/005/249/2016-78, о возложении обязанности зарегистрировать договор субаренды земельного участка.

Решением суда заявление кооператива оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители управления поддержали решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие Веселовского Дениса Евгеньевича, представителей кооператива и Департамента городского имущества города Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей управления, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ приходит к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 21.04.2011 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Веселовским Д.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Предметом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, ул.Хлобыстова, владение 5.

25.10.2016 между Веселовским Д.Е. и кооперативом (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Предметом договора субаренды является земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, ул.Хлобыстова, дом 5.

23.11.2016 кооператив обратился в адрес управления с заявлением о государственной регистрации договора субаренды.

05.12.2016 управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации договора субаренды.

04.04.2017 управлением принято решение об отказе в государственной регистрации договора субаренды.

Обращаясь с заявлением об оспаривании решения управления от 04.04.2017 об отказе в государственной регистрации договора субаренды земельного участка, кооператив полагает, что для этого отсутствуют правовые основания.

Между тем, кооперативом не учтено следующее.

Согласно п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как изложено выше, Веселовский Д.Е. обладает на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: город Москва, ул.Хлобыстова, владение 5.

При этом, Веселовский Д.Е. в субаренду по договору от 25.10.2016 передает земельный участок расположенный по другому адресу: город Москва, ул.Хлобыстова, дом 5.

На данное противоречие было указано в решении управления от 05.12.2016 о приостановлении государственной регистрации договора субаренды.

Как следует из материалов дела, кооператив не устранил противоречие, не привел убедительных объяснений такому противоречию (владение и дом).

Из содержания п.п.5.1., 5.2., 5.10. договора аренды от 21.04.2011 следует, что арендатор (Веселовский Д.Е.) вправе совершать сделки с правом аренды земельного участка при условии надлежащего уведомления арендодателя.

Доказательства исполнения Веселовским Д.Е. положений п.п.5.1., 5.2., 5.10. договора аренды от 21.04.2011 в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Письмо Департамента городского имущества города Москвы от 09.11.2016 не свидетельствует об исполнении Веселовским Д.Е. положений договора аренды от 21.04.2011. Данным письмом Веселовскому Д.Е. отказано в приеме документов.

На данное обстоятельство было также указано в решении управления от 05.12.2016 о приостановлении государственной регистрации договора субаренды.

Как следует из материалов дела, кооператив не устранил указанное обстоятельство, не привел убедительных объяснений отсутствию уведомления Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно, управление правомерно отказало кооперативу в государственной регистрации договора субаренды земельного участка.

В оспариваемом решении управления также сказано о нарушении кооперативом положений ст.ст.135, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение заключается в том, что предметом договора субаренды является земельный участок без находящихся на нем нежилых помещений.

По мнению апелляционного суда, такое нарушение не соотносится с содержанием ст.ст.135, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как изложено выше, остальные нарушения, допущенные кооперативом, являются достаточным основанием для отказа в государственной регистрации договора субаренды.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-120227/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина