Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 04АП-189/18

г. Чита

5 июля 2018 г.

Дело N А10-7487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу N А10-7487/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соответчика по заявлению Муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25, офис 301) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН 1020300975958, ИНН 0323045827; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Третьякова, д. 25 "З"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211; место нахождения: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, строение 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13 "Е"), Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554; место нахождения: г. Москва, пр. Ленинский, д. 32 "А"), Религиозная организация Буддийская традиционная Сангха России (ОГРН 1020300003338, ИНН 0323049606; место нахождения: г. Улан-Удэ), Дачное некоммерческое товарищество "Ботаника" (ОГРН 1050302979099, ИНН 0326024825; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, д. 35, 21)

(суд первой инстанции: Кушнарёва Н.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества) о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков.

Определениями суда первой инстанции от 12 марта, 2 и 26 апреля 2018 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ Бурятский НИИСХ), Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра), Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России), Религиозная организация Буддийская традиционная Сангха России (далее - Буддийская традиционная Сангха России), Дачное некоммерческое товарищество "Ботаника" (далее - ДНТ "Ботаника").

25 апреля 2018 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство МТУ Росимущества о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т. 4, л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года (т. 4, л.д. 107-110) в удовлетворении заявленного МТУ Росимущества ходатайства отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 46 АПК Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, МТУ Росимущества, ссылаясь на положения пунктов 4.2.23 и 4.2.25 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, утвержденного приказом Росимущества от 16 декабря 2016 года N 454, указывает, что принятие решений о предоставлении земельных участков площадью свыше 10 га относится к исключительной компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, отчетом об отправке служебной информации по электронной почте, а также отчетом о публикации 20 июня 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. При этом МТУ Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к МТУ Росимущества о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков.

25 апреля 2018 года в суд первой инстанции поступило ходатайство МТУ Росимущества о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т. 4, л.д. 53). В обоснование данного ходатайства МТУ Росимущества указало, что принятие решений о предоставлении земельных участков площадью свыше 10 га относится к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года (т. 4, л.д. 107-110) в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества отказано.

Как указано судом первой инстанции, оспариваемое в рамках настоящего дела решение принято территориальным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а не вышестоящим по отношению к нему органом; при этом отсутствуют основания полагать, что предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков либо права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание либо предметом спора являются однородные права и обязанности; каких-либо решений относящихся к существу рассматриваемого спора Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не принимало; утверждение МТУ Росимущества о том, что предоставление земельных участков площадью свыше 10 га находится в компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, само по себе не является достаточным основанием для привлечения последнего в качестве соответчика.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 46 АПК Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5).

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7).

После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование Комитета о признании незаконным решения МТУ Росимущества об отказе в безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность.

25 апреля 2018 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство МТУ Росимущества о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В своем ходатайстве МТУ Росимущества указало, что принятие решений о предоставлении земельных участков площадью свыше 10 га относится к исключительной компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу части 6 статьи 46 АПК Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а не вышестоящим по отношению к нему органом (Росимуществом).

При этом решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка не мотивировано отсутствием у МТУ Росимущества полномочий по предоставлению земельных участков площадью свыше 10 га либо получением от Росимущества соответствующих указаний, послуживших основанием для оспариваемого отказа.

В этой связи отсутствуют основания полагать, что предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков либо права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание либо предметом спора являются однородные права и обязанности. Каких-либо решений, относящихся к существу рассматриваемого спора, Росимущество не принимало.

Внутриведомственные же отношения Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, как правильно указал суд первой инстанции, не влияют на их взаимоотношения с юридическими и физическими лицами и не изменяют установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка передачи земельных участков.

Следовательно, утверждение МТУ Росимущества о том, что предоставление земельных участков площадью свыше 10 га находится в компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, само по себе не является достаточным основанием для привлечения Росимущества к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, основания, предусмотренные частью 2 статьи 46 АПК Российской Федерации, для привлечения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в качестве соответчика по настоящему делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт полностью соответствует положениям статей 15, 46, 185 и главы 24 АПК Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК Российской Федерации) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 этого же Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, в случае МТУ Росимущества с настоящим постановлением, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, оно вправе заявить соответствующие возражения при обжаловании судебного акта по существу спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу N А10-7487/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соответчика, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 46, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу N А10-7487/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соответчика оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский