Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 15АП-8881/18

город Ростов-на-Дону

05 июля 2018 г.

дело N А53-38714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.04.2018 по делу N А53-38714/2017,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394 ОГРН 10228000000112)

к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах

о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" (далее - общество; банк; ПАО "Восточный экспресс Банк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее - административный орган;

ТО Управления Роспотребнадзора) о признании незаконным представления от 21.09.2017 N 565.

Заявленные требования мотивированы тем, что заключенный 11.05.2017 между банком и Катцыной А.В. договор N 17/7502/00000/400855, по условиям которого был открыт банковский счет N 40817810275020001560, осуществлено кредитование счета путем предоставления лимита кредитования в размере 299 999 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 24,7 % годовых, за проведение наличных операций - 29,9%, выпущена кредитная карта, соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в связи с установлением в действиях состава банка состава административного правонарушения решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-31865/2017, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, оснований для признания представления от 21.09.2018 N 565 об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и признания его недействительным судом не установлено.

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 71, 168 АПК РФ судом первой инстанции не изучались и не исследовались доводы, указанные ПАО КБ "Восточный". Банк считает, что решение арбитражного суда по признанию постановления ТО Управления Роспотребнадзора законным не имеет преюдициального значения по настоящему делу. В апелляционной жалобе банк приводит доводы о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, что разъяснялось клиенту, и указано в согласии на дополнительные услуги. С данным пунктом клиент был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью клиента. Присоединение к программе страхования является самостоятельной услугой. Также, общество указывает, что расчет Полной стоимости кредита осуществлен банком надлежащим образом, является математически верным. Относительно вывода административного органа о том, что банк допустил введение потребителей в заблуждение в виду того, что в индивидуальных условиях для кредитного карты с тарифным планом "Просто" не указал размер МОП, общество поясняет, что в индивидуальных условиях (п. 6) спорного кредитного договора указано, что банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Также, указывается порядок начисления расчетного периода, состав МОП установлен общими условьями, которые размещены во всех структурных подразделениям банка, а также на официальном сайте банка www.vostbank.ru.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение гражданина о включении в кредитный договор условий, нарушающих его права.

По результатам анализа представленных потребителем документов были обнаружены факты введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации.

23.08.2017 на основании выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ПАО КБ "Восточный" составлен протокол об административном правонарушении N 1294 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

21.09.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом вынесено постановление от N 1071 (по делу N 1294) о привлечении ПАО "Восточный экспресс банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

21.09.2018 ПАО "Восточный экспресс банк" управлением было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 565.

Считая выданное представление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление от 21.09.2017 N 565 вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении N 1295. В оспариваемом представлении от 21.09.2017 содержится перечень выявленных в ходе проверки обращения нарушений и указания на необходимость их устранения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 за установленные в ходе рассмотрения дела N 1295 нарушения ПАО "Восточный экспресс банк" требований действующего законодательства о защите прав потребителей общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-31865/2017, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, постановление от 21.09.2017 N 1071 о привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ признано законным и оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела N А53-31865/2017 о признании незаконным и отменнее постановления от 21.09.2017 N 1071 о привлечения банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ судами установлено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ банком не представлено доказательств того, что потребитель имел возможность выбора альтернативных условий заключения договора, имея возможность для недопущения ущемления прав потребителя и предоставления потребителю полной, достоверной информации о всех условиях договора, в том числе полной стоимости кредита и размере минимального обязательного платежа, Банк Восточный не принял всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом деле судом дается оценка законности вынесенного в соответствии с постановлением от 21.09.2017 N 1071 о привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ представлению от 21.09.2018 N 565 об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" представление выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом представление должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, представление должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оценив текст выданного ТО Управления Роспотребнадзора представления на предмет соответствия требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований для признания представления недействительным.

Оспариваемое представление от 21.09.2017 содержит законные требования и соответствует признакам исполнимости. Требования, изложенные в представлении, отвечают основным задачам законодательства об административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по своей правовой природе представление (требование/документ об устранении нарушений законодательства) не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Представление (требование/документ об устранении нарушений законодательства) не является актом административного наказания, что полностью соответствует положениям ст. 3.2 КоАП РФ. Представление (требование/документ) вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, для выполнения возложенных на ответчика функции контроля.

Выдача представления (требования об устранении нарушений законодательства) не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что соответствует ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания представления от 21.09.2018 N 565 об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и признания его недействительным, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, не имеется.

Нарушений, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по делу N А53-38714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов