Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 15АП-9454/18

город Ростов-на-Дону

05 июля 2018 г.

дело N А53-5507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель Дудкина О.А. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-5507/2018

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846)

о взыскании задолженности в размере 5704187,73 руб., пени в размере 70660,04 руб.,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N А-12 от 29.12.2016 в размере 5704187,73 руб. за период ноябрь - декабрь 2017, пени в размере 166372,33 руб. за период с 16.12.2017 по 30.03.2018 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены. С муниципального предприятия "Азовводоканал" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взысканы задолженность в размере 5704187,73 руб., пени в размере 166372,33 руб., а всего - 5870560,06 руб. С муниципального предприятия "Азовводоканал" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 52353 руб. Акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 421 руб.

Судом первой инстанции установлены факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Муниципальное предприятие "Азовводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 26.04.2018 отменить в части взыскания пени и принять по делу в данной части новый судебный акт о взыскании пени в размере 163285,14 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный истцом расчет пени не соответствует требованиям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и не может быть признан верным. По расчету ответчика, пеня за период с 16.12.2017 по 30.03.2018 составляет 163285,14 руб. Заявитель также указал, что в связи с неверным расчетом пени, подлежит изменению взысканная судом государственная пошлина по иску.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражал.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (ответчика).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным предприятием "Азовводоканал" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Донэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N А-12 от 29.12.2016, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что объем фактически переданной по договору электроэнергии за расчетный период определяется ежемесячно по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца на основании показаний расчетных (контрольных) средств учета, указанных в приложении N 2 к договору, и оформляется актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии (приложение N 6 к договору), а в случае их отсутствия, неисправности или истечения межповерочного интервала - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.10. договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету, исходя из договорного объема поставки электроэнергии, предоставленного в соответствии с пунктом 2.2.9. договора, с применением промежуточного платежа до 10 числа расчетного месяца - 50% от месячной договорной стоимости услуг.

Оплата за фактически оказанные в текущем месяце услуги по передаче электрической энергии заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что счет-фактура выставляется исполнителем в установленные законодательством сроки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период ноябрь - декабрь 2017 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5704187,73 руб., что подтверждается актами об оказании услуг и счетами-фактурами за спорный период (л.д. 14-17).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5704187,73 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия N 01.29/151 от 23.03.2018 с требованием оплаты задолженности с указанием на возможность взыскания неустойки в случае отсутствия оплаты (л.д. 34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии на сумму 5704187,73 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 5704187,73 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате оказанных в ноябре - декабре 2017 услуг по передаче электрической энергии в размере 5704187,73 руб. подлежит взысканию.

В части взыскания задолженности решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 166372,33 руб. за период с 16.12.2017 по 30.03.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (26.04.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 23.03.2018).

Установив просрочку по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном размере - 166372,33 руб.

Проверяя довод апелляционной жалобы о неправильном расчете пени, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика и признает расчет пени, выполненным неверно, поскольку таковой не соответствует требованиям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда пеня за период с 16.12.2017 по 30.03.2018 составляет 163285,14 руб., а именно:

1) по акту от 30.11.2017:

- 44407,21 руб. за период с 16.12.2017 по 13.02.2018: 3062566,49 руб. * 7,25% * 1/300 * 60 дн.;

- 39182,84 руб. за период с 14.02.2018 по 15.03.2018: 3062566,49 руб. * 7,25% * 1/170 * 30 дн.;

- 25619,55 руб. за период с 16.03.2018 по 30.03.2018: 3062566,49 руб. * 7,25% * 1/130 * 15 дн.

2) по акту от 31.12.2017:

- 38303,51 руб. за период с 16.01.2018 по 16.03.2018: 2641621,24 руб. * 7,25% * 1/300 * 60 дн.;

- 15772,03 руб. за период с 17.03.2018 по 30.03.2018: 2641621,24 руб. * 7,25% * 1/170 * 14 дн.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 163285,14 руб.

Поскольку решение суда в части взыскания пени подлежит изменению, постольку решение суда подлежит изменению и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 51874 руб. (платежные поручения N 9672 от 28.11.2017, N 7419 от 21.09.2017 и N 1003 от 15.02.2018 - л.д. 37, 39, 40), однако при цене иска 5870560,06 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 52353 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 52353 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,95% и в удовлетворении исковых требований отказано на 0,05%, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина по иску в размере 51874 руб., в доход федерального бюджета - в размере 452,82 руб., с истца в доход федерального бюджета - в размере 26,18 руб.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена в полном объеме, постольку государственная пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит отнесению на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с акционерного общества "Донэнерго" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-5507/2018 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) задолженность в размере 5704187,73 руб., пени в размере 163285,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51874 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 452,82 руб.

Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26,18 руб.".

Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина