Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 17АП-1773/10

г. Пермь

23 марта 2010 г.

Дело N А50-33810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Григорьевича: Волкова И.Г., свидетельство, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр "Виват": Беляевой А.Н., представителя по доверенности от 13.11.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр "Виват",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2010 года

по делу N А50-33810/2009

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр "Виват"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Предприниматель Волков Илья Григорьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр "Виват" задолженности за поставленный товар в размере 359 524 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 630 руб. 78 коп. (л.д.4).

13.01.2010 истец заявил об увеличении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на 11 777 руб. 41 коп., в связи с их начислением за период с 29.12.2007 по 13.01.2010 (л.д.95-100, 102).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2010, принятым судьей Кульбаковой Е.В., иск удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 359 524 руб. 11 коп. долга, 64 140 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 105-110).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что суд неправомерно не принял во внимание условие, указанное в пункте 7.7 договора от 14.09.2007 N NF 258, согласно которому стороны ежемесячно проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара. Проект акта готовит покупатель и направляет его поставщику. В случае не поступления от поставщика возражений по акту сверки в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка, акт сверки считается принятым в редакции покупателя. Последний акт сверки подписан сторонами по состоянию на 20.03.2009, согласно которому задолженности у сторон друг перед другом нет. Ответчик также указал на то, что товар по имеющимся в деле товарным накладным им не был получен. Просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Волковым И.Г. (поставщик) и обществом "Распределительный центр "Виват" (покупатель) подписан договор поставки от 14.08.2007 N NF 258, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товары в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заказам, а покупатель - принять и оплатить указанный товар (л.д. 55-60).

В период с ноября 2007 года по декабрь 2008 года предприниматель поставил покупателю продукцию на общую сумму 359 524 руб. 11 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.8-37).

В имеющихся в материалах дела товарных накладных отсутствует ссылка на вышеуказанный договор.

Доказательств того, что товар поставлялся по заказам, предусмотренным договором, в материалах дела также не имеется.

Следовательно, спорные поставки произведены в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 359 524 руб. 11 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 13.01.2010 от суммы долга рассчитаны исходя из ставок рефинансирования, действовавших в расчетный период, что не соответствует положениям, содержащимся в статье 395 Гражданского кодекса РФ (л.д.96).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его неправильным и пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,75%, действовавшей в момент обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу (13.01.2010). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правильно рассчитаны судом в размере 64 140 руб. 10 коп. (359 524,11 руб. х 8,75% : 360 дн. х 734 дн. с 29.12.2007 по 13.01.2010).

Ссылка ответчика на пункт 7.7 договора, не может быть признана состоятельной, поскольку ответчиком не доказано, что спорные поставки произведены в рамках договора поставки от 14.09.2007 N NF 258.

В товарных накладных от 20.11.2007 N N 42801, 42516, 42524, от 27.11.2007 N 43859, от 30.11.2007 NN 44528, 44663, от 11.12.2007 N 45655, от 19.12.2007 N 47050, от 25.12.2007 N 47940, от 28.12.2007 NN 48731, 48734 грузополучателем указано лицо, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Ш. Космонавтов,65.

Истец утверждает, что товар по указанным накладным получал работник общества "Распределительный центр "Виват". При этом истец указывает на имеющуюся в накладных подпись работника, заверенную печатью предприятия. Доказательств того, что товар по накладным был принят не работником предприятия, ответчик не представил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что товар по накладным ответчиком не был получен на основании ст.ст. 182,402 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2010 по делу А50-33810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова