|
5 июля 2018 г.
|
Дело N А45-18700/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фертикова М.А.,
|
|
судей
|
|
Полосина А.Л.,
|
|
|
|
Захарчука Е.И.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (N 07АП-3011/2018) на решение от 14.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18700/2017
по иску акционерного общества Центр Комплектации "СЭЛЛ" (ОГРН: 1025403225011), Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ОГРН: 1145476024594), г. Новосибирск
о взыскании 8 181 216 руб. 33 коп. задолженности по договорам аренды
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Козлова М.В. по доверенности от 20.09.2017 (сроком на 1 год), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Центр Комплектации "СЭЛЛ" (далее - АО ЦК"СЭЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее -ООО "Техкомплект") о взыскании задолженности 502 050 руб. 00 коп. основного долга по договору N 134/5-ОБ аренды недвижимого имущества от 01.12.2016.
Кроме того, АО ЦК"СЭЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Техкомплект" о взыскании 72 300 руб. 00 коп. основного долга по договору N 1/5-ОБ аренды недвижимого имущества от 01.01.2017, 7 606 866 руб. 33 коп. основного долга по договору N 150/5-ОБ аренды недвижимого имущества от 01.12.2016.
По ходатайству АО ЦК"СЭЛЛ" суд объединил дела N А45-18700/2017 и N А45-18724/2017 в одно производство, с сохранением с момента объединения за объединенным делом N А45-18700/2017.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов заявитель считает, что денежные средства, перечисленные ответчиком в адрес истца в счет оплаты арендной платы, подлежат зачислению в счет оплаты аренды именно по спорным договорам. Поскольку договор аренды N 140/5 прекратил свое действие, следовательно платежи в счет аренды автоматически зачисляются в счет оплаты по вновь заключенным договорам. Письма с уточнением назначения платежа являются распространенной практикой, широко используются между субъектами хозяйственной деятельности. Акты взаимозачету не признаны недействительными, полностью соответствуют законодательству, выражают волю погашения задолженности между сторонами.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель приводит хронологию арендных отношений между истцом и ответчиком.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.
От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, в которых считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 5 857 506,15 руб.
Судебное разбирательство по делу откладывалось.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Захарчук Е.И., Полосин А.Л.
В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 140/5-ОБ от 01.03.2016.
Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в приобщении копии указанного договора в связи с тем, что суммы, заявленные к взысканию относятся к иным сделкам и правоотношения по договору N 140/5-ОБ от 01.03.2016 не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 14.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 между АО ЦК"СЭЛЛ" (арендодатель) и ООО "Техкомплект" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 134/5-ОБ, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения, принадлежащее ему на праве собственности, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Белово, Микрорайон N3, д. 14а, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 125 512,50 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.1. Договора).
По акту приема-передачи от 01.12.2016 вышеуказанное недвижимое имущество передано ответчику в исправном состоянии, позволяющем его использование по назначению, претензий у принимающей стороны нет.
29.03.2017 ответчику был вручен отказ Истца от исполнения договора аренды на основании ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - соответственно с указанной даты договор прекратился.
Размер арендной платы за период с декабря 2016 по март 2017 составил 502 050,00 руб.
01.01.2017, 01.12.2016 между АО ЦК"СЭЛЛ" (арендодатель) и ООО "Техкомплект" (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества N 1/5-0Б и N 150/5-0Б (соответственно), по условиям которых арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения, принадлежащее ему на праве собственности, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Тюменская, 4, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 24 100,00 руб. по договору N /5-0Б от 01.01.2017 и 1 899 752,50 руб. по договору N 150/5-0Б от 01.12.2016 в месяц, не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.1. Договоров).
По актам приема-передачи от 01.01.2017, от 01.12.2016 вышеуказанное недвижимое имущество переданы ответчику в исправном состоянии, позволяющем его использование по назначению, претензий у принимающей стороны нет.
29.03.2017 Ответчику был вручен отказ Истца от исполнения договоров аренды N /5-0Б от 01.01.2017 и N 150/5-0Б от 01.12.2016 на основании ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - соответственно с указанной даты указанные договора прекратились.
Размер задолженности по оплате арендной платы, по договору N 1/5-0Б от 01.01.2017 за период с января по март 2017 составил 72 300,00 руб., по договору N 150/5-0Б от 01.12.2016 за период с декабря 2016 по март 2017 составил 7 606 866,33 руб.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по трем договорам составила 8 181 216 руб. 33 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта наличия задолженности в заявленном размере и обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.
Ссылки ответчика на то, что платежи, уплаченные ответчиком по ранее заключенному сторонами договорам аренды N 150/5-ОБ от 01.03.2016 и 01.06.2016, подлежат переносу, в счет оплаты аренды по иным, позже заключенным договорам от 01.12.2016 и от 01.01.2017, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Суд первой инстанции, оценивая представленные ответчиком платежные поручения, верно расценил платежи, перечисленные ответчиком, не подлежащими зачету в счет оплаты арендных платежей по трем спорным договорам, поскольку основанием платежей является оплата по договору N 140/5 от 01.03.2016 и требования по данному договору не являются предметом данного спора.
Суд первой инстанции, оценивая представленные ответчиком письма и платежные поручения к ним, верно указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что данные платежи производились им от имени либо в интересах истца, в них не указаны конкретные данные позволяющие отнести такие платежи к оплате по спорным договорам аренды.
Ссылка ответчика на положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, верно, отклонена, поскольку ответчик не представил доказательства полного исполнения им обязанностей по оплате арендных платежей по договорам от 01.03.2016 и от 01.06.2016.
Та
