Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 17АП-7399/18

г. Пермь

05 июля 2018 г.

Дело N А50-36750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - Жилищно-строительного кооператива N 83: Пшеничников В.Л., доверенность от 09.10.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по делу N А50-36750/2017

по иску Жилищно-строительного кооператива N 83 (ОГРН 1035900495465, ИНН 5904042902)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 83 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 995 руб., возникшего вследствие неправомерного удержания арендной платы за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 в размере 4 % его кадастровой стоимости, поскольку имело место переоформление права бессрочного пользования земельным участком на право аренды (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против иска, указывая, что арендная плата подлежала уплате в размере 4 % от кадастровой стоимости земельного участка, просил о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года исковые требований удовлетворены частично, с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу Жилищно-строительного кооператива N 83 неосновательное обогащение в размере 183 905 руб. 22 коп.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 утратили силу, у ответчика отсутствует право бессрочного пользования земельным участком, в судебных актах по делам N А50-4142/2014, N А50-25314/2014, N А50-23516/2017 отсутствуют указания на переоформление права бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 на основании распоряжений начальника Департамента от 19.08.2011 N 1457, от 09.11.2012 N 2907 между Департаментом (арендодателем) и ЖСК-83 (арендатором) был подписан договор N 244-12С аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель (департамент) передает, а арендатор (кооператив) принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4311482:3, общей площадью 1100 кв.м., находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а, под незавершенное строительство жилого дома (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 20.08.2011 по 19.07.2016 (п. 2.1 договора) и был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2013.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2011.

При отсутствии возражений со стороны арендодателя по истечении срока действия договора кооператив продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25900/2013, А50-2789/2015, А50-11527/2016 по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к кооперативу о взыскании задолженности по договору аренды за предыдущие периоды установлено, арендная плата за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 составляла 89 308 руб. 45 коп., за 2013 год - 54 656 руб. 78 коп., за 2014 год - 58 428 руб. 09 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

О бессрочном пользовании сделаны выводу судебным актом N А50- 4142/2014 (стр. 12 решения).

Таким образом, размер арендной платы за 2015, 2016, 2017 годы должен составлять 99 411 руб. 84 коп. в год (24 852,96 в квартал).

Поскольку в период действия договора аренды N 224-С с 01.10.2014 по 30.09.2014 арендная плата уплачивалась арендатором в размере 4 % от кадастровой стоимости земельного участка, то по состоянию на 30.09.2017 переплата относительно необходимого размере арендной платы составляла 215 995 руб. 10 коп.

Поскольку на момент рассмотрения дела арендные отношения не были прекращены, излишне внесенные истцом платежи составляли 183 905 руб. 22 коп., и указанная сумма на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ обоснованно присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года по делу N А50-36750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина