Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 18АП-7992/18

г. Челябинск

05 июля 2018 г.

Дело N А07-35780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-35780/2017 (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании принял участие ответчик: индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского фермерского хозяйства Саетгареев Флюр Анварович - (информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц от 31.05.2018).

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минсельхоза РБ, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Саетгарееву Флюру Анваровичу (далее - ИП Саетгареев Ф.А., глава КФХ Саетгареев Ф.А., ответчик) о взыскании 1 299 600 руб., полученных в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы (л.д.5-7 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.148-156 т.1).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик не исполнил план расходов, не достиг показателей результативности предоставления гранта, денежные средства, образованные в результате экономии по фактическому исполнению договора, не вернул, а именно:

- не исполнил план расходов и не достиг показателей результативности в части приобретения 3 единиц техники (транспортер ТСН-3Б, танк-охладитель Арктика-1000, доильная установка УДМ-100) и выполнения работ по капитальному ремонту коровника. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 14.10.2016 N 103-16.

Кроме того, требования о добровольном возврате денежных средств в сумме 1 299 600 руб. ответчик не исполнил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 8, подпунктом "в" постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 N 210 "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на создание и развитие крестьянско - фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан - грантов на развитие семейных животноводческих ферм" (далее - постановление Правительства РБ от 29.06.2012 N 210) Минсельхоз РБ (Министерство) с главой КФХ Саетгареевым Ф.А. (получатель гранта) был заключен договор на оказание государственной поддержки в виде гранта от 21.08.2014 N 14-СЖФ (л.д.8-9 т.1).

Предметом договора является предоставление Министерством в 2014 году получателю гранта в соответствии с планом расходов по реализации бизнес-планом, гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в размере 3 249 000 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно плану расходов за счет гранта (л.д.11 т.1) получатель гранта обязался приобрести:

- транспортер ТСН-ЗБ,

- танк-охладитель Арктика-1000,

- доильную установку УДМ-100,

- нетелей симментальской породы.

Кроме того, в соответствии с планом расходов ответчик обязался произвести капитальный ремонт коровника.

В соответствии с п.2.4 договора получатель гранта дал обязательство осуществлять деятельность хозяйства не менее пяти лет после получения гранта.

Грант предоставлен Минсельхоз РБ главе КФХ Саетгарееву Ф.А. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2014 N 228986, от 26.08.2014 N 205014 (л.д.17-18 т.1).

Актом от 14.10.2016 N 103-16 проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (л.д.23-36 т.1) установлено следующее:

Получатель гранта не исполнил план расходов и не достиг показателей результативности в части приобретения 3 единиц техники (транспортер ТСН-ЗБ, танк-охладитель Арктика-1000, доильная установка УДМ-100) и выполнения работ по капитальному ремонту коровника, объем финансового обеспечения которых за счет средств гранта составил в сумме 1 107 000 руб. (553 500 руб. за счет средств, полученных из бюджета Республики Башкортостан и 553 500 руб. за счет средств, полученных из федерального бюджета).

При покупке нетелей симментальской породы в количестве 50 голов ответчиком была достигнута экономия в сумме 192 600 руб. (96 300 руб. из бюджета Республики Башкортостан и 96 300 руб. из федерального бюджета).

Таким образом, средства в сумме 1 299 600 руб. (из них 649 800 руб. из федерального бюджета и 649 800 руб. из бюджета Республики Башкортостан) подлежат возврату.

16.01.2017 Министерство направило в адрес ответчика предписание об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Республике Башкортостан (л.д.44-47 т.1) с требованием в срок до 20.12.2017 обеспечить возврат остатка денежных средств, образованных в результате экономии средств государственной поддержки.

Министерство направило главе КФХ Саетгарееву Ф.А. претензию N ИФ-22-2704 с требованием о возврате части гранта соответствующей экономии, достигнутой по отдельным направлениям в общей сумме 192 600 руб. (л.д.13-14 т.1).

Оставленная без удовлетворения ответчиком претензия явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, что с учетом приобретения ответчиком техники необходимой для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, приобретения материалов для ремонта коровника, приобретения на 5 голов крупного рогатого скота больше, чем предусмотрено договором и в отсутствие доказательств использования ответчиком приобретенных установок, техники и поголовья скота в каких либо иных, чем предусмотрено программой целей, оснований для признания истребуемой истцом суммы экономией денежных средств по фактическому исполнению договора не имеется.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также развитие семейных животноводческих ферм утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 N 210 (действующий в период предоставления гранта).

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроль за целевым использованием гранта и единовременной помощи осуществляет Министерство.

В силу пункта 18 Порядка возврат гранта и единовременной помощи в случае нарушения начинающим фермером условий, установленных при их предоставлении, представлении недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение гранта и единовременной помощи, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня принятия Министерством решения о необходимости возврата выделенных бюджетных средств начинающему фермеру направляется соответствующее письменное уведомление. Начинающий фермер в течение 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить на соответствующий лицевой счет Министерства указанную сумму средств. При отказе начинающего фермера от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.

В случае образования у начинающего фермера неиспользованных остатков гранта и единовременной помощи, полученных в отчетном году, начинающий фермер обязан в течение 7 рабочих дней в письменной форме уведомить об этом Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.

В случаях, предусмотренных договором о предоставлении гранта и единовременной помощи, неиспользованные остатки гранта и единовременной помощи подлежат перечислению на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в течение 14 календарных дней со дня получения письменного уведомления Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан о необходимости возврата неиспользованных остатков гранта и единовременной помощи.

При отказе начинающего фермера от добровольного возврата указанных средств в установленные сроки эти средства взыскиваются в судебном порядке.

Факт перечисления ответчику гранта в размере 3 249 000 руб., расходования ИП главой КФХ Саетгареевым Ф.А. гранта на цели согласно плану расходов подтверждается материалами дела и не оспариваются.

В обоснование заявленных требований Минсельхоз РБ ссылалось на нарушение ответчиком условий договора от 21.08.2014 N 14-СФЖ, а именно: неисполнение плана расходов и недостижение показателей результативности в части приобретения 3 единиц техники (транспортер ТСН-ЗБ, танк-охладитель Арктика-1000, доильная установка УДМ-100) и выполнения работ по капитальному ремонту коровника, объем финансового обеспечения которых за счет средств гранта составил в сумме 1 107 000 руб. (553 500 руб. за счет средств, полученных из бюджета Республики Башкортостан и 553 500 руб. за счет средств, полученных из федерального бюджета).

Судом первой инстанции установлено следующее. Часть требования основана на несоответствии наименований (марок) фактически приобретенной технической единицы танка-охладителя ДХОВ- 1800, вместо Арктика-1000. Приобретенная техническая единица ДХОВ-1800 N АР-13523 объемом 1800 литров, почти два раза преобладает по техническим характеристикам и эффективности, плановую техническую единицу Арктика-1000 и сопоставима по цене.

Исходя из целей предоставления гранта, направленных на развитие хозяйства, это обстоятельство не может квалифицироваться как нарушение условий договора).

Приобретенный ответчиком транспортер полностью соответствует плану расходов, в представленной справке о приобретении транспортера ТСН-ЗБ;2 им допущена ошибка в наименовании транспортера, в результате это обстоятельство легло в основу принятого решения о нарушении плановых расходов.

Предприниматель указал, что плановый УДМ-100, не выпускается заводом-изготовителем как устаревший и его не было в наличии. Ответчик был вынужден приобрести аппарат УДЛ "Арктика-100" (более современный аналог).

Об изменении расходов при покупке 55 голов КРС ответчик сообщил в Министерство сельского хозяйства в ноябре 2014 года. Ответчик считает, что приобретая дополнительно 5 голов КРС, на сэкономленные средства он не нанес ущерба экономике РБ. Более того, этими действиями увеличил производство молока и мяса. Эти обстоятельства способствовали эффективности производственной деятельности хозяйства, повышению показателей результативности деятельности, а также налоговых поступлений в бюджет Республики Башкортостан. Эти обстоятельства позволили сократить срок окупаемости проекта ответчика (бизнес-плана), исполнению всех социальных обязательств, предусмотренных бизнес-планом и планом расходов, приняв на работу 3 работников с мая 2015 года.

Удорожание в размере 145 тыс. руб. ответчик погасил из собственных денежных средств, как и 10 тыс. руб. за охладитель молока ДХОВ-1800.

Выход за пределы срока освоения денежных средств на капитальный ремонт в размере 1 000 000 руб. объясняются тем, что к капитальному ремонту приступили после завершения весенних посевных работ в июне 2015 года и до начала уборочного периода в августе 2015 года. В связи со значительным объемом работ, внеплановых издержек, связанных с дополнительными разрушениями возникшими за период: после составления дефектной ведомости и проектно-сметной документации (сданы вместе с отчетом), ответчик не успел завершить восстановительный ремонт в установленные сроки. Были восстановлены крыша, потолки, штукатурка и кирпичная кладка стен, водопровод и электропровод. Связанные с этими обстоятельствами удорожания сметной стоимости ответчиком, также, приняты для погашения из собственных средств.

В весенне-летний период 2016 года завершены работы по подключению к электро и водопроводу, монтаж доильного оборудования, ТСН, охладителей.

Также ответчик документально подтвердил целевое использование средств гранта, представив договоры подряда на капитальный ремонт МТФ, справки о стоимости выполненных работ от 16.07.2016 N 2, от 15.07.2016 N 1, акт о приемки выполненных работ от 15.07.2016, счет-фактуру от 15.07.2016, товарно-транспортную накладную от 15.07.2016, договор от 02.02.2015 N 1, накладные от 03.02.2015 N 2, от 10.09.2015 N 37, акт приема-передачи от 01.09.2015, счет-фактуру от 01.09.201 N 5, товарную накладную от 01.09.2015 N 27, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.06.2017, договор от 12.05.2016 N 1, товарную накладную, акт приема-передачи от 10.06.2016, счет-фактуру от 10.06.2016 N 3, квитанции об оплате по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, чек-ордер от 22.10.2015, договор на выполнение информационно-консультационных услуг от 11.12.2015 N 41-Д, свидетельство о государственной регистрации от 17.12.2009 серии ПЖ 77 N 002858, счет на оплату от 09.10.2014 N 8, счет-фактуру от 10.11.2014 N 87, договор купли-продажи племенной продукции от 09.10.2014 N 4, платежные поручения от 17.10.2014 N 3, от 20.10.2014 N 4, товарную накладную от 10.11.2014 N 170, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.12.2015, накладную от 10.12.2015 N 125, договор продажи племенной продукции от 10.12.2015 N 1, товарно-транспортную накладную от 10.12.2015 N 25, договор поставки от 27.06.2016 N 41, счет от 27.06.2016 N 109, счет-фактуру от 13.07.2016 N 206, товарную накладную от 13.07.2016 N 206, платежные поручения от 11.07.2016 N 11, N 8, от 27.06.2016 N 4, от квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.08.2015, накладная от 01.08.2015 N 10, договор от 01.08.2015 N 6, акт приема-передачи от 01.08.2015, счет-фактуру от 01.08.0215 N 4, товарную накладную, счет-фактуру от 10.09.2015 N 7, счет на оплату от 17.05.2016 N 195, договор поставки от 17.05.2016 N 70, платежное поручение от 20.05.2016 N 1, товарную накладную от 24.05.2016 N 135, акт выполненных работ от 04.06.2016 (л.д.53-104 т.1).

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нецелевого использования бюджетных средств (гранта), наличия оснований требовать от ответчика возврата средств гранта. Исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию семейной животноводческой фермы, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взыскание с Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-35780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова