Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 20АП-3731/18

г. Тула

4 июля 2018 г.

Дело N А09-10017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Терминал "Три Сестры" (г. Брянск, ОГРН 1113256015212, ИНН 3255516407) - Толбузиной Н.Ю. (доверенность от 28.05.2018), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Гореловой И.В. (доверенность от 13.09.2017 N 03-08/34084,), Васекиной С.А. (доверенность от 28.12.2017 N 03-09/53959), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 по делу N А09-10017/2017 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Терминал "Три Сестры" (далее - ООО ТЛТ "Три Сестры", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС по г. Брянску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 08.02.2017 N 54.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать решение ИФНС по г. Брянску от 08.02.2017 N 54 недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12 228 037 руб., доначисления НДС к уплате в сумме 2 339 554 руб., начисления пени по НДС в размере 3 223 120 руб.

Определением суда от 19.09.2017 уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 по делу N А09-10017/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ИФНС по г. Брянску обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим материалам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что позиция налогового органа не основана на законе и не учитывает специфику уплаты и возмещения таможенного НДС. Считает, что инспекцией доказано, что обществом в нарушении пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не выполнено одно из условий для получения права на налоговый вычет по НДС.

Податель жалобы возражает против вывода суда первой инстанции о том, что исправление опечатки не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом письмо от 14.03.2017 N 17-33/09111 со ссылкой на техническую ошибку, не оспорено налогоплательщиком соответствующим образом, и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в принятые налоговым органом решения, внесенные инспекцией изменения не нарушают законные права общества.

ООО ТЛТ "Три Сестры" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, дана оценка всем представленным сторонами в дело доказательствам, в связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Брянску в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО ТЛТ "Три Сестры" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2012 - 2015 годы, в ходе которой в деятельности общества были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 54 от 08.07.2016.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля начальником ИФНС по г. Брянску вынесено решение от 08.02.2017 N 54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО ТЛТ "Три Сестры" доначислены налог на прибыль в размере 502 067 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 399 551 руб., а также обществу предложено восстановить в бюджет излишне возмещенный НДС в размере 12 228 037 руб.

Письмом N 17-33/09111 от 14.03.2017 (т. 7, л. 21-22) со ссылкой на техническую ошибку резолютивная часть решения N 54 от 08.02.2017 изложена в иной редакции: ООО ТЛТ "Три Сестры" доначислены налог на прибыль в размере 502 067 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 399 551 руб., предложено восстановить в бюджет излишне возмещенный НДС в размере 12 228 037 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в размере 237 034 руб., по НДС в размере 3 223 120 руб. и по налогу на доходы физических лиц в размере 267 руб.

Решением УФНС по Брянской области от 05.05.2017 решение ИФНС по г. Брянску от 04.08.2017 N 62 (с учетом внесенных изменений письмом инспекции от 14.03.2017 N 17-33/09111) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС по г. Брянску от 04.08.2017 N 62 в части отказа в возмещении НДС в размере 12 228 037 руб., доначисления НДС к уплате в сумме 2 339 554 руб., начисления пени по НДС в размере 3 223 120 руб., не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО ТЛТ "Три Сестры" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1. товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2. товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Сроки и порядок уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (статья 177 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, выделен в качестве самостоятельного объекта налогообложения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период ввоза спорных товаров, НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 ТК ТС) и по общему правилу прекращается с момента уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом (подпункт 1 пункта 2 статьи 80 ТК ТС).

Как верно отметил суд первой инстанции, в отличие от случаев реализации товара на внутреннем рынке, при ввозе импортируемого товара на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачивается в бюджет непосредственно покупателем по внешнеэкономической сделке. При этом уплачивая в бюджет НДС за счет собственных средств, данное лицо непосредственно формирует источник возмещения из бюджета "таможенного НДС".

В соответствии с вышеприведенными положениями статей 171, 172 НК РФ право на вычет суммы налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает при соблюдении следующих условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; уплата налога таможенным органам; принятие импортированных товаров к учету; приобретение товара либо для осуществления деятельности, облагаемой НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ) либо для перепродажи (подпункт 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применительно к налоговому периоду, в котором выполнены все вышеперечисленные условия для применения налогового вычета по НДС.

По смыслу статей 171, 172 НК РФ вычет по "таможенному НДС" может быть применен и до момента реализации товара на внутреннем рынке. При этом, поскольку подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ отдельно оговорено право на применение налогового вычета в отношении не только товаров, при обретаемых осуществления деятельности, облагаемой НДС, но и в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи вообще, последующая реализация товара на внутреннем рынке лицу, не являющемуся плательщиком НДС, ни влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета в отношении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТЛТ "Три Сестры" в проверяемом периоде осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара (фрукты, овощи) по внешнеэкономическим контрактам из Израиля, Испании, Сербии, Марокко, Турции.

В дальнейшем ввезенный товар реализовывался обществом на внутреннем рынке в адрес более 400 покупателей, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Альта Компани" (далее - ООО "Альта Компани"), общества с ограниченной ответственностью ООО "ГлобалСтрой" (далее - ООО "ГлобалСтрой"), общества с ограниченной ответственностью ООО "Торговый мир" (далее - ООО "Торговый мир").

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о недоказанности реальности поставки товаров в адрес ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир".

В обоснование данного вывода инспекция ссылается на отсутствие у спорных контрагентов основных средств, транспорта, складских помещений для хранения товара, отсутствие у них расходов, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности, не представление ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир" первичных документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО ТЛТ "Три Сестры", подписание товарных накладных от имени данных контрагентов с использованием факсимиле.

В связи с неподтверждением реализации ввезенного товара на внутреннем рынке в адрес ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир", налоговый орган признал неправомерным применение обществом налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и произвел соответствующее доначисление НДС.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (т.н. "таможенный НДС") ставится налоговым органом в зависимость от факта подтверждения реализации товара на внутреннем рынке в адрес конкретных покупателей.

Довод налогового органа о том, что отсутствие у спорных контрагентов основных средств, транспорта, складских помещений для хранения товара, отсутствие у них расходов, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности, не представление ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир" первичных документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО ТЛТ "Три Сестры", подписание товарных накладных от имени данных контрагентов с использованием факсимиле, суд первой инстанции правомерно отклонил, как основанный на неправильном применении норм права.

В свою очередь вышеуказанный довод налоговый органа не учитывает специфики уплаты и возмещения "таможенного НДС".

Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, ООО ТЛТ "Три Сестры" ввезло приобретенный у иностранных поставщиков товар на территорию Российской Федерации, предъявило его к таможенному оформлению и за счет собственных средств уплатило налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе товара.

Вввезенный товар принят обществом к учету на счет 41 "Товары".

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания.

В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, счет 41 "Товары" применяется в случаях, когда какие-либо изделия, материалы, продукты приобретаются специально для продажи или когда стоимость готовых изделий, приобретаемых для комплектации, не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно.

В дальнейшем спорные товары выбыли (списаны) обществом именно со счета 41 "Товары", о чем прямо указано в решении УФНС по Брянской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество подтвердило право на применение спорного вычета по НДС: товар ввезен на территорию Российской Федерации, предназначался для дальнейшей перепродажи, таможенные платежи уплачены в полном объеме, товар принят к учету, а отказ инспекции в применении спорных вычетов по "таможенному НДС" не основан на законе.

В свою очередь налоговая инспекция не оспаривала факт дальнейшей реализации спорных товаров, но полагает, что товар был реализован не ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир", а иным, неустановленным лицам и по более высокой цене.

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание довод налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов основных средств, транспорта, складских помещений для хранения товара, отсутствие у них расходов, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности, не представление ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир" первичных документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО ТЛТ "Три Сестры", подписание товарных накладных от имени данных контрагентов с использованием факсимиле, низкую рентабельность сделок по реализации товара на внутреннем рынке, поскольку данные обстоятельства могут указывать на получение необоснованной налоговой выгоды иного рода - занижение налоговой базы при реализации товара на внутреннем рынке, что само по себе не влияет на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, который был уплачен при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В случае признания недостоверными сведений, содержащихся в документах о поставках товара в адрес ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир", и признания факта реализации спорного товара на внутреннем рынке налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки следовало установить реальных покупателей товара и реальную цену реализации, а в случае невозможности этого определить налоговую базу по спорным сделкам в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 37 НК РФ, тем более, что спорные контрагенты не являлись единственными покупателями общества и у налоговой инспекции имелась возможность учесть данные о ценах реализации налогоплательщиком импортируемого товара в адрес иных покупателей.

Однако в ходе налоговой проверки вышеуказанных действий инспекция не произвела, перерасчет налоговой базы по реализации товара и перерасчет суммы налога при определении налоговой базы ИФНС по г. Брянску не производился.

Суд первой инстанции правомерно указал, на наличие внутренних противоречий в правовой позиции инспекции, изложенной в оспариваемом решении: с одной стороны, отказывая в применении налоговых вычетов в связи с нереальностью поставки товара в адрес ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир", налоговая инспекция в то же время без каких-либо изменений принимает заявленный обществом размер налоговой базы и исчисленной суммы НДС по поставкам в адрес этих же контрагентов.

Ссылки налоговой инспекции на судебные акты по делам N N А09-9347/2017, А09-14907/2015, А09-12075/2015 справедливо отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные решения (постановления) вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Как установлено судом, в решении ИФНС по г. Брянску от 08.02.2017 N 54 начисление пени, в том числе и по НДС отсутствовало.

Письмом от 14.03.2017 N 17-33/09111 (т. 7, л. 21-22) со ссылкой на техническую ошибку резолютивная часть решения от 08.02.2017 N 54 изложена в иной редакции: ООО ТЛТ "Три Сестры" доначислены налог на прибыль в размере 502 067 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 399 551 руб., предложено восстановить в бюджет излишне возмещенный НДС в размере 12 228 037 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в размере 237 034 руб., по НДС в размере 3 223 120 руб. и по налогу на доходы физических лиц в размере 267 руб.

В данном письме также указано, что определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2016 по делу N А09-12264/2016 заявление о признании ООО ТЛТ "Три Сестры" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО ТЛТ "Три Сестры" введена процедура наблюдения.

В свою очередь, Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможности исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, не устанавливая при этом порядок их исправления.

В то же время исправление описок, опечаток и арифметических ошибок не должно изменять содержание решения, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть подлежащие исправлению ошибки по своей сути носят технический характер.

Как установлено судом, в мотивировочной части решения ИФНС по г. Брянску N 54 от 08.02.2017 указано: "В связи с принятием Арбитражным судом Брянской области заявления налогоплательщика к производству от 05.09.2016 и в связи с введением в отношении ООО ТЛТ "Три сестры" процедуры наблюдения (по делу N А09-12264/2016) от 27.10.2016 штрафные санкции, пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость не применяются".

Следовательно, резолютивная часть решения соответствовала его мотивировочной части.

Как верно указал суд первой инстанции, письмом от 14.03.2017 N 17-33/09111 налоговая инспекция под видом исправления технической ошибки фактически изменила содержание как мотивировочной, так и резолютивной части решения от 08.02.2017 N 54, что не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе инспекции доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 по делу N А09-10017/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов