Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 19АП-7253/17

г. Воронеж

17 августа 2018 г.

Дело N А64-2540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А64-2540/2017 (судья Попов Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Тамбов" о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 104 739 руб. 90 коп. по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 68290100440), обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Тамбов" (ОГРН 1156829004122, ИНН 6829111112), третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163), о признании недействительным государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП по Тамбовской области, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Тамбов" (далее - ООО "НПС-Тамбов", ответчик-2) о признании недействительным государственного контракта N 34 от 09.01.2017 на оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2017 по делу N А64-2540/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2018 решение арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 оставлены без изменения.

ООО "НПС-ТАМБОВ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" 104 739 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "НПС-ТАМБОВ" взыскано 77 739 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы не отвечают требованиям разумности.

ООО "НПС-ТАМБОВ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "НПС-ТАМБОВ", ФГУП "Почта России" поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017 между ООО "НПС-ТАМБОВ" (заказчик) и Бахваловым Сергеем Владимировичем (исполнитель) был заключён договор на оказание консультационных юридических услуг N 5, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счёт заказчика либо предоставить информационные материалы для формирования правовой позиции заказчика:

- по ведению дела: а) провести юридическую оценку искового заявления ФГУП "Почта России" от 25.05.2017 N 9914-17/362 по делу N А64-2540/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда Тамбовской области, а также имеющихся у заказчика документов и материалов, связанных с государственным контрактом N 34 от 09.01.2017; б) подготовить отзыв на исковое заявление, включая оформление пакета документов (доказательств), подтверждающих позицию заказчика; в) представлять правовые консультации и подготавливать процессуальные документы (ходатайства, объяснения, доверенности, отзывы, возражения и пр.);

- по представительству: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции либо участвовать в урегулировании конфликта путём сопровождения заключения мирового соглашения.

Согласно п. 8 договора стоимость услуг по договору складывается из стоимости ведения дела и стоимости представления интересов заказчика в суде.

Стоимость ведения дела исполнителем составляет 20 000 руб. Стоимость представления заказчика в суде первой инстанции определяется количеством участий исполнителя в судебных заседаниях из расчёта стоимости одного участия в 9 000 руб. к выплате исполнителю.

В силу п. 9 договора дополнительно, сверх стоимости услуг, заказчик возмещает исполнителю документально подтверждённые расходы на проезд и проживание (при необходимости) с целью участия в судебном заседании.

Пунктами 11, 12 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 3 дней после подписания сторонами акта оказания консультационных юридических услуг. Акт составляется в течение 7 дней после вступления в силу решения суда либо вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

Договор вступает в силу с даты его подписания (п. 15 договора).

27.09.2017 между ООО "НПС-ТАМБОВ" (заказчик) и Бахваловым С.В. (исполнитель) было заключёно дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого исполнитель принял на себя дополнительное обязательство - подготовить отзыв на апелляционную жалобу, поданную ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2017 по делу N А64-2540/2017.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 стоимость дополнительной услуги составляет 10 000 руб. к выплате исполнителю.

Порядок оплаты в силу п. 3 дополнительного соглашения N 1 определяется в соответствии с п. 11 договора.

29.12.2017 между ООО "НПС-ТАМБОВ" (заказчик) и Бахваловым С.В. (исполнитель) было заключёно дополнительное соглашение N 2 (дополнительное соглашение N 2), по условиям которого исполнитель принял на себя дополнительное обязательство - подготовить отзыв на кассационную жалобу, поданную ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2017, апелляционное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А64-2540/2017, представлять заказчика в суде кассационной инстанции.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 срок оказания услуг продлён до 28.02.2018.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 2 стоимость дополнительных услуг составила 30 000 руб. к выплате исполнителю.

Оплата услуг в силу п. 4 дополнительного соглашения N 2 производится в течение 3 дней после подписания сторонами акта оказания консультационных юридических услуг по дополнительному соглашению.

Факт несения заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подтверждается актом оказания консультационных юридических услуг N 5 от 13.11.2017 на сумму 57 000 руб. (том 3, л.д. 15), актом оказания консультационных юридических услуг N 5/ДС2 от 22.02.2017 на сумму 30 000 руб. (том 3, л.д. 16), расходным кассовым ордером N 41 от 15.11.2017 на сумму 57 000 руб., (том 3, л.д. 17), расходным кассовым ордером N 42 от 15.11.2017 на сумму 17 739 руб. 90 коп. (том 3, л.д. 18), расходным кассовым ордером N 5 от 27.02.2018 на сумму 30 000 руб. (том 3, л.д. 19), проездными документами на поезда N 103ЯА Ярославль-Главный - Москва Ярославская, N 031ЧА Москва Павелецкая - Тамбов, N 031ВА Тамбов - Москва Павелецкая, N 102ЯБ Москва Ярославская - Ярославль - Главный, N 103ЯБ Ярославль - Главный - Москва Ярославская, N 102ЯА Москва - Ярославская - Ярославль - Главный, N 067ЫА Ярославль - Главный - Москва -Ярославская (том 3, л.д. 20-42).

Представителем фактически оказаны услуги в виде: составления отзыва, юридической оценки искового заявления, а также имеющихся документов и материалов, связанных с государственным контрактом N 34 от 09.01.2017, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.06.2017, 26.07.2017, 21.08.2017, в одном в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 15.02.2018, составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобу, оплаты проездных билетов в сумме 17 739 руб. 90 коп.

Таким образом, факт оказания ООО "НПС-ТАМБОВ" юридических услуг, размер понесенных в связи с этим затрат подтверждается представленными документами, участием представителя в судебных заседаниях.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов по оплате услуг представителей, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", с целью соблюдения баланса между правами лиц, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 77 739 руб. 90 коп.:

* юридическая оценка искового заявления, а также имеющихся документов и материалов, связанных с государственным контрактом N 34 от 09.01.2017 - 7 000 руб.;

* подготовка отзыва на исковое заявление с приложением - 4 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.06.2017, 26.07.2017, 21.08.2017 - 21 000 руб.;

* подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 4 000 руб.;

* подготовка отзыва на кассационную жалобу - 4 000 руб.;

* участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 20 000 руб.;

- оплата проездных билетов в сумме 17 739 руб. 90 коп., поскольку ФГУП "Почта России" не представлено доказательств невозможности привлечения к участию в деле представителя, проживающего на территории другого субъекта РФ.

Отказывая в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, арбитражный суд области правильно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

В части отказа во взыскании судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель ООО "НПС-ТАМБОВ" Бахвалов С.В. не имеет статуса адвоката, а следовательно, неправомерно применены расценки услуг представителя, с учетом решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области, является необоснованным, поскольку в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, АПК РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката.

Доводы заявителя о неразумности и чрезмерности судебных расходов направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой инстанции, и сделанных на их основании выводов.

Оказанные представителем услуги непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А64-2540/2017 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А64-2540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина Е.Е. Алферова