Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 21АП-627/18

5 июля 2018 г.

Дело N А83-11740/2017

Резолютивная часть определения объявлена 02.07.2018.

В полном объеме определение изготовлено 05.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 по делу N А83-11740/2017 (судья Ищенко Г.М.),

по исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Департаменту записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, заинтересованное лицо - Министерство юстиции Республики Крым о взыскании задолженности,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений) к Департаменту записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым о взыскании с Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым убытков в сумме 13703,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 по делу N А83-11740/2017 в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обжаловало его в апелляционном порядке. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 жалоба принята к производству.

После объявленного перерыва от 25.06.2018 в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" 29.06.2018 от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 по делу N А83-11740/2017, в связи с поступлением в региональное отделение Фонда в счет погашения излишне выплаченных средств суммы в размере 13703,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - управляющей региональным отделением Потеряйко В.Г. и направлен с помощью сервиса "Мой арбитр" уполномоченным представителем заявителя Баранцевым Д.О, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 N 1, выданной в соответствии с требованиями главы 6 АПК РФ, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в данном случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 49 и 265 АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем, вопрос о ее возврате не решается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 по делу N А83-11740/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова