Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 06АП-2224/18

г. Хабаровск

05 июля 2018 г.

А73-18347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

на решение от 16.03.2018

по делу N А73-18347/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску муниципального унитарного предприятия Коммунальные электрические сети Комсомольского района (ОГРН 1022700758805, ИНН 2712006609)

к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505)

о взыскании 76 872 руб. 58 коп.

третье лицо - публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Коммунальные электрические сети Комсомольского района (далее - истец, МУП КЭС Комсомольского района) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - заявитель, ответчик, КГКУ "Хабаровскуправтодор") о взыскании 76 872 руб. 58 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 05.06.2017 по 19.09.2017 (согласно принятым судом уточнениям исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГКУ "Хабаровскуправтодор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что при технологическом присоединении энергопотребляющей установки к электросетям, исходя из заявки на подключение, истец не должен был осуществлять подачу электроэнергии до заключения договора энергоснабжения. Заявитель указывает, что у него отсутствовала обязанность по заключению договора энергоснабжения. Ссылается на статус ответчика как учреждения, отсутствие доведенных бюджетных средств которому препятствует заключению договоров (контрактов), о чем было известно истцу.

В отзыве ПАО "ДЭК" возражает против доводов апелляционной жалобы.

МУП КЭС Комсомольского района в отзыве ссылается на необоснованность доводов заявителя, просит судебный акт оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с организацией пешеходного перехода с освещением и светофором КГКУ "Хабаровскуправтодор" 27.02.2017 подана заявка на осуществление технологического присоединения объекта освещение пешеходного перехода со светофором по адресу: с. Хурба, ул. Комсомольская, автодорога г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск, км 20+460.

На основании данной заявки 27.02.2017 между МУП КЭС Комсомольского района (сетевая организация) и КГКУ "Хабаровскуправтодор" (заявитель) заключен договор о осуществлении технологического присоединения N 10.

В ходе исполнения указанного договора 09.03.2017 сторонами подписаны акт осмотра электроустановок, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности. В соответствии с указанными документами осуществлено технологическое присоединение объекта в точке присоединения - опора N 9, источник питания - ВЛ-0,4/0,23 кВ, фидер N 8, ТП-336/2 (ВЛ-10 кВ ф-18ПС "Хурба"), уровень напряжения 0,23 (220В), максимальная мощность - 1 кВт, категория надежности электроснабжения - III. В точке присоединения опора N 9 в ВУ на опоре ВЛ установлен прибор учета - счетчик "NP711.1-1-3", 1 класс точности.

Актом проверки расчетного измерительного комплекса электрической энергии N 91 от 05.06.2017 указанный прибор учета допущен в эксплуатацию.

Документы по осуществлению технологического присоединения объекта освещение пешеходного перехода со светофором 05.07.2017 направлены сетевой организацией в ПАО "ДЭК".

КГКУ "Хабаровскуправтодор" 13.07.2017 представило в ПАО "ДЭК" заявку на заключение договора энергоснабжения N 7161, в том числе в отношении объекта освещение пешеходного перехода со светофором на автодороге г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск, км 20+460.

Проект договора передан энергоснабжающей организацией ответчику 17.08.2017, не подписан КГКУ "Хабаровскуправтодор" и в ПАО "ДЭК" до настоящего времени не возвращен, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчику 18.09.2017 направлено уведомление о проведении проверки потребления электроэнергии, в том числе энергопринимающим устройством - освещение пешеходного перехода со светофором, расположенного по адресу: с. Хурба, ул. Комсомольская (а/д "г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск" км 20+460).

По результатам проверки установлено бездоговорное потребление электроэнергии, введено ограничение режима потребления электроэнергии, составлен акт N 7 от 19.09.2017, произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Акт N 7 от 19.09.2017, расчет объема бездоговорного потребления и счет на оплату стоимости данного объема направлен ответчику с сопроводительным письмом от 22.09.2017.

Претензией от 07.11.2017 МУП КЭС Комсомольского района сообщило КГКУ "Хабаровскуправтодор" о необходимости оплаты стоимости выявленного бездоговорного потребления.

Письмом от 17.11.2017 ответчик подтвердил отсутствие договора на потребление электроэнергии в отношении спорного объекта и сообщил, что система уличного освещения пешеходного перехода с. Хурба передана в эксплуатацию и обслуживание подрядной организации.

Правоотношения по потреблению электрической энергии регулируются положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N442).

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался названными положениями гражданского законодательства в области энергоснабжения, и удовлетворил иск, признав доказанным истцом факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия основывается на следующем.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания бездоговорного потребления явилось потребление МУП электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, что не оспаривается заявителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение - состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, Правилами установлено, что фактическая подача напряжения на объекты заявителя осуществляется до составления акта об осуществлении технологического присоединения.

В этой связи ссылка заявителя на то, что его заявка на технологическое присоединение не содержала просьбы о фактической подаче напряжения на объект, отклоняется ввиду несостоятельности.

Следовательно, обратившись с соответствующей заявкой, ответчик обязан был в течение двух месяцев с момента осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и принятия в эксплуатацию прибора учета, для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, заключить договор энергоснабжения.

Обстоятельство отсутствия заключенного договора на потребление энергии не оспаривается заявителем. При этом доводы о том, что у него в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ отсутствует обязанность по заключению такого договора, являются необоснованными.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

Доказательств недобросовестного поведения сетевой организации при завершении процедуры технологического присоединения материалы дела не содержат. Как установлено выше, истцом переданы документы по осуществлению технологического присоединения объекта сетевой в ПАО "ДЭК", в свою очередь ПАО "ДЭК" направило на основании заявки ответчика проект договора, заключение которого не состоялось в результате поведения самого ответчика.

Обстоятельства наличия статуса казённого учреждения не влияет на обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком после завершения процедуры технологического присоединения, поскольку регулирующее отношения в рассматриваемой сфере деятельности (энергоснабжение) законодательство не содержит особенностей о сроках и порядке заключения договора для финансируемых из бюджетов субъектов.

Следует отметить, что в отсутствие договора отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Однако в рассматриваемом случае таких доказательств материалы дела не содержат.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении и не могут быть расценены как фактические договорные отношения.

Доводы заявителя о соблюдении им процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, с учетом установленного, не опровергают правильных выводов суда о квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в заявленный период.

Объём поставленной электрической энергии подтверждён материалами дела, заявителем не оспаривается.

Установив обстоятельства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствие его оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца стоимость потреблённой электрической энергии за период с 05.06.2017 по 19.09.2017 в размере 76 872 руб. 58 коп.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной относятся на заявителя, освобождённого от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.2018 по делу N А73-18347/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь С.Б. Ротарь