Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-10803/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А56-73562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10803/2018) ООО "Евро-Азиатская служба стимулирования сбыта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу N А56-73562/2017(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Евро-азиатская служба стимулирования сбыта"

к ООО "ТЗ "Чайная ложка"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская служба стимулирования сбыта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗ "Чайная ложка" (далее - ответчик) о взыскании 65289,45 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 29/11/16-О130 от 29.11.2016.

Решением суда от 23.03.2018 в иске отказано.

ООО "Евро-Азиатская служба стимулирования сбыта" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме., ссылаясь на то, что решение суда не является законным и обоснованным.

К апелляционной жалобе истца приложены документы, отсутствующие в материалах дела: 2 описи от 06.04.2018, копия электронной переписки, копия акта N 216 от 28.02.2017, копия регламента, копия приложения N 4 от 01.02.2017 к договору N 29/11/16-О130, копия акта N 102 от 06.02.2017, копия счета N 815 от 31.05.2017, копия акта N 816 от 01.06.2017, копия акта N 633 от 31.05.2017, копия счет-фактуры N 633 от 31.05.2017, копия счета N 477 от 31.03.2017, копия счета N 478 от 01.04.2017, копия акта N 335 от 31.03.2017, копия счет-фактуры N 336 от 31.03.2017, копия акта N 723 от 30.06.2017, копия счета N 816 от 01.06.2017, копия счета-фактуры N 723 от 30.06.2017, копия электронной переписки.

В апелляционной жалобе отсутствует ходатайство истца о приобщении к материалам дела данных документов с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец соответствующее ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил, доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения данных документов к материалам дела и возвращает данные документы истцу.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Евро-Азиатская служба стимулирования сбыта" указывает на то, что в марте, мае, июне 2017 года истец оказал ответчику услуги по проведению маркетингового исследования методом "Тайный покупатель" в рамках договора N 29/11/16-О130 от 29.11.2016.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора услуги оказываются исполнителем при поступлении заявки от Заказчика. Полученная исполнителем заявка согласуется с заказчиком в трехдневный срок с момента ее получения. При этом сторонами согласуется тип проверки, сроки проведения исследования, приблизительный сценарий, места его проведения, количество визитов и стоимость услуг по проведению данного исследования. Согласованные вышеуказанные параметры услуги фиксируются сторонами в Приложениях к настоящему договору "Регламент оказания услуг", которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора по окончании проведения исследования исполнитель составляет Акт приемки-передачи оказанных услуг в соответствии с заявкой заказчика и фактически предоставленным объемом услуг, именуемый далее "Акт". Акт подготавливается исполнителем и в двух экземплярах передается заказчику, который обязан в течение пяти рабочих дней подписать акт и возвратить подписанный акт исполнителю, либо предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке оказанных исполнителем услуг. В случае не передачи подписанного Заказчиком Акта или мотивированного отказа в указанный выше срок услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми, а соответствующий акт подписанным. При этом услуги считаются оказанными качественно и в соответствии с заявкой Заказчика.

Как указывает истец, ответчик были оказаны услуги на сумму 65289,47 руб. Данные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 65289,47 руб.

20.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 65289,47 руб. в срок до 25 июля 2017.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг истцом ответчику, акты оказания услуг, представленные в материалы дела, подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств их направления в адрес ответчика суду не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг на сумму 65289,45 руб., в удовлетворении иска правомерно отказано.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 27.11.2017 суд обязал истца представить доказательства сдачи-приемки работ, подтверждающие заявленный размер исковых требований.

Истец не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, доказательства оказания ответчику услуг в суд первой инстанции не представил.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу N А56-73562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина