Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 04АП-2270/18

г. Чита

5 июля 2018 г.

Дело N А19-21857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПрофи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2018 года по делу N А19-21857/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные ветры" (ОГРН 1023801543732, ИНН 3811052485, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт Маршала Жукова, д.120, оф.30) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПрофи" (ОГРН 1083801008455, ИНН 3801099678, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 215-й квартал, д.12) о взыскании 148 348 руб. 20 коп.,

(суд первой инстанции: С.Н. Антонова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные ветры" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПрофи" о взыскании 148 348 руб. 20 коп. - задолженности договору поставки N 277.32/09.15-пп от 15.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает договор с истцом не заключенным, ссылаясь на несогласованность основного условия договора о товаре. Также считает недоказанным факт передачи товара истцом уполномоченным лицам ответчика, ссылаясь на подписание товарных накладных неизвестными лицами, из оттиска печати, заверенной накладные, невозможно установить принадлежность печати ответчику.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "Северные ветры" (поставщик) и ООО "ЦентрПрофи" (покупатель) урегулированы договором поставки N 277.32/09.15-пп от 15.06.2015 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1. договора).

Количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным Приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных (п. 1.2. договора).

В силу п. 3.1. договора, поставляемый по договору товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в Приложении либо дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.3. договора, форма оплаты по договору: безналичным перечислением на расчетный счет поставщика. Иные формы расчета должны быть согласованы дополнительным соглашением сторон.

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.5. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно п. 2.3. договора, датой поставки товара (днем исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору) считается дата подписания накладной о передаче товара в торговой точке покупателя.

Факт поставки истцом в период с 01.12.2015 г. по 05.09.2016 г. товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплатил товар частично, 07.04.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 03.04.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 148 348 руб. 20 коп. за поставленный товар по договору поставки N 277.32/09.15-пп от 15.06.2015 г.

Истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судом требования удовлетворены в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Довод ответчика о незаключенности договора, со ссылками о не согласовании сторонами существенных условий договора о товаре, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку стороны приступили к его фактическому исполнению (п.3 ст.432 ГК РФ).

Доводы ответчика о недоказанности факта передачи товара истцом уполномоченным лицам ответчика, со ссылками на подписание товарных накладных неизвестными лицами, невозможность установить принадлежность печати ответчику, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Факт поставки истцом в период с 01.12.2015 г. по 05.09.2016 г. товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без возражений с проставлением печати ответчика. Оригиналы товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара, истец представил в предварительном судебном заседании 05.02.2018 г. для приобщения к материалам дела.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика в сумме 148 348 руб. 20 коп. подтверждается также имеющимся в деле актом сверки взаиморасчетов за период декабрь 2016 г., подписанным ответчиком с проставлением его печати, оригинал которого также приобщен к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, оплатил поставленный по договору поставки N 277.32/09.15-пп от 15.06.2015 г. товар частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере требования истца о взыскании долга в заявленном размере правомерно удовлетворены судом.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2018 года по делу N А19-21857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора