Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 18АП-8167/18

г. Челябинск

05 июля 2018 г.

Дело N А47-12789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 по делу N А47-12789/2017 (судья Тарасова С.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" Касимов Т. Р. по доверенности N 2 от 27.04.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз геокадастр" (далее - ответчик, ООО "Нефтегаз геокадастр") о расторжении договора N 1097-16-п от 13.12.2016.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (т.д. 2 л.д. 49-53).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Казань" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованное приостановление подрядчиком работ по договору.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционный суд в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела указанного отзыва, ввиду отсутствия доказательств его направления истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2016 между ООО "Газпром трансгаз Казань" (заказчик) и ООО "Нефтегаз геокадастр" (подрядчик) заключен договор подряда N 1097-16-п (т.д. 1 л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы по формированию охранных зон распределительных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Казань" и внесению сведений о них в государственный кадастр недвижимости (ЭПУ "Елабугагаз", ЭПУ "Сабыгаз", ЭПУ "Челныгаз"), в объеме, предусмотренном в Техническом задании (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой договора. Виды и состав работ определены техническим заданием. Содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего договора, определена путем запроса предложений, а также составления сметы (приложение N 2) и составляет 8 555 555 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса.

Цена договора определяется по результатам запроса предложений N 0001/16/2.1/0054402/ТГКазаиь/ЗП/ГОС/Э/06.10.2016, (протокол заседания комиссии ПАО "Газпром" по подведению итогов запроса предложений от 28.10.2016 N 1/0001/16/2.1/0054402/ТГКазань/ЗП/ГОС/Э/06.10.2016) (пункт 2.1 договора).

Исходя из положений пункта 6 договора сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение N 2). Сроки сдачи выполненных работ могут быть увеличены по соглашению сторон.

Исходя из условий пункта 9.1 договора досрочное расторжение договора возможно по согласованию сторон путем подписания соглашения о расторжении договора.

В пункте 9.2 договора указано, что заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с возмещением ему убытков подрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.3 подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с возмещением ему убытков заказчиком.

Согласно пункту 9.4 договора в случае расторжения настоящего договора, сторона - инициатор расторжения письменно за 15 календарных дней до расторжения настоящего договора извещает другую сторону, и договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения о расторжении.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (до 20.03.2017), либо до его прекращения в порядке и на условиях, установленных законодательством, в части расчетов до полного исполнения (пункт 12.1 договора).

К указанному договору сторонами подписан календарный план (т.д. 1 л.д. 21), техническое задание (т.д. 1 л.д. 17-19).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, надлежащего исполнения условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование N 01/3-8109 с приложением соглашения о расторжении договора подряда N 1097-16-п от 13.12.2016 для подписания (т.д. 1 л.д. 21-23).

Не согласившись с условиями соглашения о расторжении договора, ООО "Нефтегаз геокадастр" направило в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" письмо с приложением соглашения N 1 от 17.10.2017 (т.д. 1 л.д. 47).

Поскольку ответчиком не возвращено подписанное соглашение о расторжении договора в редакции истца, указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что подрядчиком были обоснованно приостановлены работы, в связи с не представлением заказчиком соответствующей документации. С учетом изложенного истцом не доказан факт нарушение ответчиком условий договора подряда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

К обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

К обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений пункта 6 договора сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение N 2).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 настоящего Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов, истец, ссылаясь на невыполнение подрядчиком в установленные сроки работы, направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, приложив к нему, подписанное со своей стороны, соглашение о расторжении договора. В ответ на указанное предложение ответчик направил в адрес истца свой вариант соглашения о расторжении договора, указав, что согласен на расторжение договора на паритетных условиях. Ответчик возражал против подписания соглашения в редакции, предложенной истцом, и нарушение сроков оплаты.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требования отсутствуют в силу следующего.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

ООО "Нефтегаз геокадастр" уведомило ООО "Газпром трансгаз Казань" о том, что оригинал договора получен 26.12.2016, по состоянию на 28.12.2016 выполнены запросы исходных данных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ЭПУ "Елабугагаз", ЭПУ "Нурлатгаз", ЭПУ "Челныгаз", ориентировочно дата начала полевого этапа - 16.01.2017, график выполнения работ будет предоставлен после ответов на письма от ЭПУ (письмо от 28.12.2016 N 3691).

Ответчик также направил письмо от 17.02.2017 N 287 (т.д. 1 л.д. 72-73) в адрес истца в котором указал, что в процессе работ выявлено, что снежный покров не позволяет обнаружить подземные участки газопроводов, большую часть наземных элементов газопроводов, произвести инструментальную съемку объектов с необходимой точностью, соответственно полученные результаты не позволяют, в том числе в полном объеме заполнить форму инвентаризационной описи, что противоречит пункту 4.4 технического задания, в связи с чем, просил согласовать перенос срока начала выполнения полевых работ на более поздний период (ориентировочно с 15.04.2017).

В ответ на письмо ответчика от 17.02.2017 N 287 истец письмом от 01.03.2017 N 02/1/2-1919 сообщил о готовности рассмотреть вопрос о переносе сроков исполнения договора, при условии, что работы будут выполнены в срок до 31.12.2017, путем заключения дополнительных соглашений (т.д. 1 л.д. 77).

Поскольку фактически выполняемая ответчиком работа существенно отличалась от объема технического задания, ответчик направил в адрес истца письма N 880 от 22.05.2017, N 924 от 29.05.2017 (т.д. 1 л.д. 86-87), в письме от 22.05.2017 N 880 ответчик сообщил о приостановлении работ по договору.

Как следует из технического задания к спорному договору при проведении работ подрядчик должен, в том числе руководствоваться Инструкцией по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500" "ГКИНП-02-033-82 (далее - Инструкция).

В Инструкции по топографической съемке указано, что данная инструкция обязательна для всех предприятий, организаций, учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от ведомственной принадлежности.

В соответствии с Инструкцией по топографической съемке (ГКИНП-02-033-82) из подземных трубопроводов обязательному изображению на планах масштаба 1:5000 (кроме застроенной территории) подлежат только нефте-, газо- и водопроводы, положение которых на плане наносится по координатам прокладок, по показаниям приборов поиска подземных коммуникаций или непосредственным изображением, когда их местоположение хорошо читается на местности; на планах масштабов 1:2000 - 1:500 подземные трубопроводы и прокладки показываются в том случае, если имеется исполнительная съемка соответствующего масштаба или специальное задание на съемку подземных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 17.6 Инструкции исходными материалами для составления планов подземных коммуникаций служат: материалы исполнительных съемок; материалы съемок элементов существующих (ранее проложенных) подземных коммуникаций; каталоги и профили сооружений и линий подземных коммуникаций; архивные материалы учетно-справочного характера; данные эксплуатирующих организаций, промышленных предприятий, учреждений; материалы съемок прошлых лет.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что подрядчиком были обоснованно приостановлены работы, в связи с не представлением заказчиком соответствующей документации.

С учетом изложенного истцом не доказан факт нарушение ответчиком условий договора подряда.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 по делу N А47-12789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина