Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 12АП-5748/18

г. Саратов

05 июля 2018 г.

Дело N А12-12200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 02.07.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 05.07.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года по делу N А12-12200/2017 (судья Першакова Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Губарева Олега Анатольевича (ОГРНИП 304346005700092, ИНН 344600516422)

к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда (ОГРН 1023403856497, ИНН 3445922164, г. Волгоград), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, г. Волгоград),

о признании незаконным действий.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губарев Олег Анатольевич (далее - ИП Губарев О.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными действий Администрации Ворошиловского района г. Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках "Порядка демонтажа...", утв. Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении нестационарного торгового объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, пересечение ул. Череповецкой и ул. Огородной (нечетная сторона).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года в удовлетворении требований ИП Губарева О.А. отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.06.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда и ИП Губаревым О.А. заключен краткосрочный договор от 15.05.2007 N 5/28 аренды земельного участка для эксплуатации павильона по ремонту автомобилей.

31.03.2017 сотрудниками Администрации Ворошиловского района Волгограда было составлено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта. В указанном уведомлении был установлен срок, для добровольного освобождения земельного участка от самовольно установленного нестационарного торгового объекта до 07.04.2017.

ИП Губарев О.А., полагая, что указанные действия Администрации являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы ИП Губарева О.А. не нарушены, обжалуемые действия соответствовали установленному Порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013 года N 764 "Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда".

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее по тексту - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

К нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества: нестационарные торговые объекты, в том числе киоски, павильоны, торговые галереи, лотки, палатки, тележки, а также нестационарные торговые объекты временного размещения: бахчевые развалы, елочные базары, площадки для продажи рассады и саженцев, автомагазины, автоцистерны, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества (далее - объект).

Таким образом, демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях (земельных участках) и находящихся в муниципальной собственности объектах, не отведенных (предоставленных) для этих целей в установленном порядке, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение, в том числе нестационарные торговые объекты, не включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, утверждаемую постановлением администрации Волгограда, объекты, не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями (объектами), а также в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка, при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото - или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе "территориальные подразделения" сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 было проведено обследование земельного участка с участием представителя департамента земельных ресурсов, представителя администрации Ворошиловского района Волгограда, представителя департамента экономического развития администрации Волгограда, в ходе которого было установлено, что на земельном участке на пересечении ул. Череповецкой и ул. Огородной (нечетная сторона) в Ворошиловском районе Волгограда имеется строение с вывеской "Автосервис, диагностика, ремонт, радиаторы, бампера" (цвет: белый, размер 8,4 м VI, площадь 61 кв.м.), навес, примыкающий к строению и опирающийся на металлические столбики (размер: 7,3-м х 3,2-м, площадь 23 кв.м) (т. 1 л.д. 48).

31.03.2017 сотрудниками администрации Ворошиловского района Волгограда было составлено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта. В указанном уведомлении был установлен срок, для добровольного освобождения земельного участка от самовольно установленного нестационарного торгового объекта до 07.04.2017 (т. 1 л.д. 52). Информация о выявленном объекте опубликована в газете "Городские вести" от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 55).

07.04.2017 состоялось заседание комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда, на котором было принято решение о демонтаже вышеуказанного объекта.

11.04.2017 главой администрации Ворошиловского района Волгограда было дано распоряжение об утверждении решения комиссии о демонтаже строения с вывеской "Автосервис, диагностика, ремонт, радиаторы, бампера" и навес, примыкающий к строению и опирающийся на металлические столбики, на пересечении ул. Череповецкой и ул. Огородная (нечетная сторона).

Доводы ИП Губарева О.А. о том, что обжалуемые действия незаконны, поскольку павильон установлен на законных основаниях, обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Ранее земельный участок был предоставлен ИП Губареву О.А. для эксплуатации торгового павильона по ремонту автомобилей на основании договора аренды от 15.05.2007 N 5/28. Срок действия договора аренды земельного участка определен сторонами с 01.01.2007 по 29.12.2007.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продлённого на неопределённый срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределённый срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 15.05.2007 N 5/28 в случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

Реализуя свои полномочия по распоряжению земельными участками, 07.11.2014 министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество) в адрес Губарева О.А. было направлено уведомление заказным письмом (исх. N 21-17/30492) о прекращении договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 15.05.2007 N 5/28 расторгнут административным органом в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 по делу А12-19884/2017, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 31.01.2018, требования ИП Губарева О.А. о признании незаконным одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, пересечение улиц Череповецкой и Огородной, от 15.05.2017 N 5/28; о признании действующим (не расторгнутым) договора аренды земельного участка по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, пересечение улиц Череповецкой и Огородной, от 15.05.2017 N 5/28, оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Администрацией при составлении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта норм действующего законодательства не нарушено, был соблюден действующий порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764. Администрация Ворошиловского района Волгограда действовала в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах компетенции.

Таким образом, принимая во внимание то, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих легитимность размещения нестационарного объекта (павильона) по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, пересечение ул. Череповецкой и ул. Огородной (нечетная сторона), действия администрации района, выразившиеся в составлении уведомления с предложением демонтировать нестационарный объект, обоснованно судом первой инстанции признаны не нарушающими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемых действий незаконными в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ИП Губарева О.А.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Губарева Олега Анатольевича не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года по делу N А12-12200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев